El juez Correccional de Ushuaia, Maximiliano García Arpón, rechazó la excepción de falta de acción presentada por el legislador del ARI Manu...
El juez Correccional de Ushuaia, Maximiliano García Arpón, rechazó la excepción de falta de acción presentada por el legislador del ARI Manuel Raimbault, en donde invocaba la inmunidad de opinión establecida en el artículo 68 de la Constitución Nacional para evitar ser enjuiciado en la causa por calumnias e injurias que le inició el ex administrador del Fondo Residual, Leonardo Plasenzotti, luego de que el parlamentario dejara entrever públicamente una especie de connivencia entre el abogado y el ex gobernador Hugo Cóccaro para "blanquear" la deuda que la empresa del mandatario tenía con el organismo de recupero.García Arpón rechazó el planteo de Raimbault además del pedido de inconstitucionalidad que presentó contra el artículo 93 de la Constitución Provincial donde se sostiene la inmunidad de opinión, pero a diferencia de la Carta Magna de la Nación la misma no es aplicable justamente en los casos de "calumnias e injurias".
El artículo 93 de la Constitución Provincial dice que "los miembros de la Legislatura tienen amplia libertad de expresión y ningún legislador puede ser acusado, interrogado judicialmente ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato, salvo que haya incurrido en calumnias o injurias".
Por su parte el articulo 68 de la Constitución Nacional señala que: "ninguno de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente, ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de legislador". Justamente esta salvedad efectuada por los constituyentes fueguinos es la que cuestiona Raimbault, ya que a su entender va en contra de fallos de la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Pero el juez García Arpón reprodujo en la sentencia de rechazo fragmentos del debate en donde el convencional Demetrio Martinelli ante un planteo del convencional Luis Augsburger señala: "Con respecto a la primera observación efectuada por el convencional Augsburger, debo decir que obviamente la tipificación como calumnias e injurias de determinadas manifestaciones únicamente puede quedar librada a la decisión judicial". Agrega Martinelli más adelante "… así que en este aspecto, lejos estamos de entender que a un legislador se lo puede sospechar de estar incurso en estos dos delitos sin la intervención del Poder Judicial" y señala para concluir que "con esto estamos también de alguna forma diferenciando la inmunidad de la impunidad…".
Ante estos argumentos, el juez sostuvo que "de esta forma resulta clara la intencionalidad de los constituyentes provinciales respecto de la solución dada ante las manifestaciones de un legislador provincial donde condicionan procesalmente la decisión a un examen judicial de la presencia o no del delito contra el honor como el que aquí se evalúa".
No obstante el magistrado aclara que ello no implica desconocer "los precedentes nacionales del más alto tribunal de justicia en ese sentido", en lo concerniente a la inmunidad de opinión, sino que "es determinar en el caso que nos ocupa el verdadero alcance de la normativa constitucional provincial que no es anular el privilegio en ciernes…".
Bien por el Juez Garcia Arpon!!! un tipo con lo hay que tener para desarrollar esa función. Hace falta un juez con coraje, que no mire el color politico de los involucrados. Aplaudo su decisión!!!
ResponderBorrarToma de tu propio veneno Manuel!!!!!!Esta bien que tengas que pagarle,Eres una vivora con la lengua,manipulador y egocentrico.Espero que vallas al psicologo tambien.
ResponderBorrarEnano eso te pasa por boca grande, si sabias algo debias haber ido a la justicia y no declamar tanto como estas haciendo siempre.Ya te agarro esa justicia lenta que vos criticaba.
ResponderBorrarY ahora que me cuentan los que dicen que no hay independencia de poderes el juez puso las que hay que poner y sigue con el juicio no se puede andar embarrando a todo el mundo amparado en un puesto politico .
ResponderBorrarJAJAJAJAJA la niña Manuela ahora va tener que explicar y sostener los dichos con papeles de esta histerica denunciante para obtener votos de toda la gilada que les creyeron al ARI
ResponderBorrarJUICIO E INVESTIGACIONES para todos los funcionarios, legisladores y gornadora del ari, por que dijeron una cosa y traicionaron y estafaron a t6oda la provincia.
ResponderBorrarfiscal de estado aparezca
presidente tribunal de cuentas, salga de la cueva donde esta y haga su trabajo
dejen de estafar al pueblo
Juicio y Condena a todos estos estafadores
ResponderBorrarFelicitaciones Dr. Garcia Arpon eso es ejercer la función que le ha sido encomendada con dignidad. Con sentencias como estas vamos a terminar con toda esta manga de especuladores y moralistas, que, para ejercer el cargo que hoy ostentan, todos estos años se han valido de denuncias mediaticas escandalosas, sin importar a quien dañan y sin medir ningun tipo de consecuencias sociales. Es tiempo de que la justicia y el pueblo se de cuenta que todos estos que hoy nos gobiernan pregonaron un sin fin de denuncias infundadas, que en lo que llevan de gestión de gobierno no han podido demostrar, ni teniendo acceso a toda la documentación oficial.Ojala quiera Dios que hombres como el DR. ARPON puedan ponerle fin a toda esta manga de delincuentes mentirosos como JANO, LADERECHE, RIMBAULT, PANCRUDO MARTINEZ Y OTROS que subestiman al pueblo con escandaletes baratos y realitis show. Señores gobernantes abogados de cuarta no solo GILES. EL PUEBLO
ResponderBorrarCHe que paso el enano no le pago bien al juez a todo chancho le llega su san martin je je je.
ResponderBorrarbueno.....evidentemente estos comentarios los escribio la esposita robamaridos , la enanita venenosa de matorras!! Porque si hay un chorro, ladron en la provincia, es este atorrante de plazenzoti...ojala vaya preso un dia!!! pero es vivo...es ladron de guente blanco y roba a sus clientes, los estafa con honorarios, se cree que es el mejor abogado de la isla, es abogaducho este, ladron, del fondo residual.
ResponderBorrarsi tal cual, estos plazenzoti y la matorras, solo ellos dos deben escribir en el blog a su favor, si son unos ladrones, sin moral, el era del sutef y le pagaron y se dio vuelta y ella le saco el dorima a su amiga ...son un asco ambos de personas y como abogados.
ResponderBorrarComentarios 10 y 11 son dos pelotudos.
ResponderBorrarLo que se discute es que el tontito de Raimbault dijo que iría a la Justicia a demostrar todas las boludeces que dijo sobre el Gordo Plasenzotti y cuando lo llamaron de la Justicia se escondió.
Dijo una cosa, se hizo el machito, e hizo otra, se cagó todo.
Nos defraudó, nos mintió y está mostrando que clase de sorete lengualarga es.
Manuelito cagón.
bravo plasenzoti,termina de romperle el c**o a la tortuga manolita,para que esta enana histerica piense dos veces para hablar.
ResponderBorrareste plasentonti es un ladron. averiguen que paso con la fundasion del btf. entre el pelado y la jefa de inspeccion de justicia (ademas de haber buena honda entre ellos) la icieron desapareser quien sabe porque,
ResponderBorrarcomo todos los enanos, son todos unos soretes. que pretenden que este sea distinto? si es del ari
ResponderBorrarA todos los comentarios ke escriben a favor de plazenzzoti, uds. son unos verdaderos ignorantes el planteo de Raimbault no tiene nada que ver con lo que dijo si no una inconstitucionalidad de un art. de la constitución provincial. Pero para uds. peronistas resenteidos cualquier colectivo le queda bien para pegarle al ARI. Cuando sea el juicio va a tener el mismo resultado que el juicio que le hizo su patron Manfredotti a Masnu. Peronistas sigan participando y haciendo contubernios para voltear a Rios, eso es lo unico que saben hacer. Cuando gobiernan chorean a dos manos y cuando son oposición siempre quieren desestabilizar.
ResponderBorrar