Crimen de Marianela: Amador la mató por un ataque de celos.

Fundamentos de la sentencia perpetua dicen que Amador la atacó por un ataque de celos.

En los fundamentos de la sentencia, de 237 páginas, los integrantes del Tribunal Oral describieron los indicios que los llevaron a dictar una condena sin pruebas en el crimen que ocurrió en 2010 en la CABA de una joven de Río Grande. 

El caso Marianela tardó 13 años en llegar a juicio, ya que durante la etapa de instrucción Amador fue sobreseído en cinco oportunidades por el juzgado de instrucción hasta que ante la insistencia de la fiscal Marcela Sánchez, la Cámara del Crimen lo procesó y envió a juicio en forma directa en base a una nueva data de muerte, al pasado violento del acusado y a lesiones que presentaba y podrían haber sido producidas por la víctima en su defensa. 

Amador (37) fue condenado a prisión perpetua el 29 de noviembre último al haber sido hallado culpable como autor del "homicidio agravado por haber sido cometido con ensañamiento y alevosía", en perjuicio de su expareja, Rago Zapata. El fiscal de juicio fue Sandro Abraldes mientras que la querella fue representada por los abogados Esteban Galli y María de la Paz Herrera, del Programa de Asistencia y Patrocinio Jurídico a Víctimas de Delito de la Defensoría General de la Nación. 

Los jueces que dictaron la prisión perpetua de Francisco Amador por el crimen de su expareja Marianela Rago Zapata, la joven fueguina estudiante de periodismo de 19 años asesinada en 2010 de 23 puñaladas y degollada en su departamento del barrio porteño de Balvanera, basaron su decisión "en el contexto de violencia de género" en el que se encontraba la víctima y "la furia" que le provocó al hombre haber comprobado que ella tenía un nuevo novio. 

En los fundamentos de la sentencia, los jueces Hugo Daniel Navarro, Juan María Ramos Padilla y Rodolfo Gustavo Goerner del Tribunal Oral en lo Criminal 29, afirmaron que "existen numerosos indicios, serios, graves y concordantes que también lo sindican (a Amador) como el autor del hecho". 

En el voto que guio los fundamentos de la condena, el juez Navarro, aseguró que "En el caso particular de Marianela, su voz fue acallada definitivamente, y sus dichos sólo pueden conocerse por vía indirecta, a través de las versiones de sus amigos, compañeros de escuela y facultad, y por los miembros de su familia", el magistrado indicó que Amador era "la única persona que pudo querer matarla y de esa manera, causándole sufrimiento y con ´bronca´", señaló que el vínculo entre ambos "era enfermizo", que él estaba obsesionado con su expareja y que ella "incluso temía que la matara". "Se comprobó que Francisco Amador, lejos de acompañarla del modo que dijo en su indagatoria, terminó persiguiéndola y controlándola en todos sus pasos. Protagonizó episodios sumamente violentos con ella, la golpeó y amenazó en numerosas oportunidades, hasta el día que, por un ataque de celos y furia, produjo su muerte", afirmó. 

Según el fallo, los motivos que provocaron los celos, del ahora condenado, fue el haberse enterado de una nueva relación que tenía su expareja con otro joven, lo que desató "la furia y la falta de control que lo caracterizaban". Una de las pruebas en las que se basó el juez fueron las declaraciones de la familia de la víctima y amistades, quienes recordaron que Amador "era la única persona con la que Marianela tenía serios problemas y quien la celaba permanentemente". "No existe un solo testimonio que hable de que Marianela fuese una persona conflictiva o que tuviese problemas con otras personas. Su único problema era Francisco Amador que, como le dijo en una oportunidad si no estaba con él, no iba a dejarla vivir en paz", sostuvo Navarro. 

A su vez, el juez destacó el contrapunto que Amador tuvo entre su declaración indagatoria en el inicio del debate y lo que dijo en sus últimas palabras, cuando se contradijo y reconoció ser el autor de algunas agresiones. "Esto que había sido negado en su indagatoria en el juicio oral, cuando se inició en septiembre de 2023, reduciéndolo a simples discusiones sin violencia física, terminó siendo confesado por el imputado al reconocer, claro está, que no había matado a Marianela, pero que pudo tener con ella reacciones violentas", remarcó el magistrado. 

Una de las claves que avaló el juez Navarro en su argumento fue lo que declaró la vecina del piso de abajo del departamento de Rago Zapata, quien oyó "unos golpes que recorrían todo el comedor, eran pequeños golpes y esto fue a las 7.50 horas aproximadamente y duró 10 minutos". "La muerte de Marianela según las hipótesis analizadas por los médicos que intervinieron en la ocasión, se produjo con un forcejeo previo, en el living o comedor de departamento y ocurrió aproximadamente en ese horario", señaló el fallo. 

En tanto, los jueces resaltaron la "conciencia forense" que tuvo Amador ya que, al trabajar en una empresa informática", "supo qué llevarse para no ser descubierto, agregando algunas cosas más para intentar simular un robo", al constatarse entre los faltantes del departamento de la víctima una notebook, dos teléfonos celulares, una cámara de fotos y una cuchilla de un cajón de la cocina. "Evidentemente tuvo la sagacidad suficiente para limpiar la escena del crimen e irse sin dejar rastros", manifestó el presidente del tribunal en su voto. 

El juez se refirió a los ADN masculinos que no coinciden con el perfil genético de Amador y fueron hallados en elementos secuestrados en la escena del crimen. "El cigarrillo de armado casero y la colilla de las que se obtiene un perfil masculino no identificable, fue un dato que aparecía como determinante para desvincular a Amador del crimen. Sin embargo, lejos está de tener esa connotación, si se analiza todo el material probatorio", sostuvo. Y concluyó: "La circunstancia de no haber hallado ningún rastro de Francisco Amador en el departamento de Marianela, no descarta de ningún modo su participación en el hecho".