Si sumamos el papelón de Rios al no aceptar la renuncia (ver) , a las criticas del vocal acusado contra la mandataria (ver) y sin cobertu...

En gran parte de su alocución se encargó de refutar los cargos que presentó el senador oficialista José Martínez en contra del contador, aunque el parlamentario había acusado a los tres vocales por igual, en una posición compartida por el oficialismo disidente de la cámara.
“El senador nacional José Carlos Martínez, empujado también por un enojo personal, ha pretendido actuar como verdugo”, sostuvo Martinelli, basándose en motivaciones políticas y personales de distintos referentes del gobierno para haber avanzado en este proceso, que a su entender no tiene sustento legal y sí un claro objetivo de “quitar del medio” los obstáculos para la ratificación del llamado convenio chino.
O bien porque la decisión ya está tomada de antemano, por simple desinterés, o por haberse encontrado con una prueba contundente de la defensa, los legisladores que acusaron en forma unánime a Ricciuti, no hicieron conocer su posición en la jornada de alegatos y el asunto pasará directamente a sentencia.
La voz de la defensa
Una larga exposición realizó Demetrio Martinelli ante la Sala Juzgadora, en una sesión en la que nuevamente estuvo presente el contador Claudio Ricciuti.
En principio recordó que no se permitió convocar a los testigos propuestos por la defensa, y sólo se hizo lugar a la prueba informativa; siendo otro aspecto que contrasta con procesos anteriores. Martinelli adelantó que “de no obtener la absolución, esta cuestión será objeto de análisis en la revisión judicial de este evento”, e hizo reserva de las acciones judiciales pertinentes.
Luego fue dando cuenta uno a uno de los resultados de los numerosos pedidos de informe solicitados a distintos organismos de los tres poderes del Estado.
1) De la contestación del Tribunal de Cuentas surge que desde el mes de julio del año 1994 -es decir desde su integración-, sin solución de continuidad, y sin haber existido advertencia, objeción o manifestación implícita o explícita los nueve miembros del Organismo de Control han percibido -y siguen percibiendo en la actualidad- los ítems ‘antigüedad’ y ‘título’; y que los vocales en funciones no han reducido sus haberes desde que fueran absueltos.
También se corrobora que en 1994 el Contador Ricciuti y los otros dos miembros fundadores consultaron al Fiscal de Estado sobre la procedencia del cobro de los ítems “antigüedad” y “título” y obtuvieron respuesta afirmativa, lo que despeja cualquier duda deslizada en la Acusación.
Otro aspecto resaltado es que las copias parciales de las actuaciones referidas al denominado “Convenio chino” remitidas por el Tribunal de Cuentas, demuestran la clara y enérgica participación de Ricciuti “en un tema tan sensible a los intereses del Poder Ejecutivo y motor -estamos seguros- del ataque emprendido particularmente contra él, a través del senador nacional José Carlos Martínez que, empujado también por un enojo personal, ha pretendido actuar como verdugo”.
“La documental agregada es concluyente en orden a la acreditación de la participación de Ricciuti en el planteo de las diversas observaciones al negocio aludido”, indica Martinelli citando varias de ellas.
“De la copia del Proyecto de Presupuesto del corriente año (para el Tribunal) surge claramente que ha sido suscripto sólo por los otros dos miembros hoy absueltos, en tanto que mi conferente no intervino en la aprobación del mismo por encontrarse fuera de la Provincia. Todo ello acredita la falsedad de las afirmaciones de la Sala Acusadora, que sindican a mi defendido como el autor intelectual y material de una violación inexistente a la Ley 50”, se lee en otro tramo.
2) De la respuesta de la Legislatura provincial, surge que “nunca, en los dieciséis años de vida del Tribunal de Cuentas, la Legislatura ha observado sus cuentas (al momento de la aprobación del presupuesto ni del tratamiento de las cuentas generales), en las que obviamente estaban reflejados, como se sostuvo en la defensa, los emolumentos de los vocales”.
También se menciona la modificación del artículo 12 de la Ley Provincial Nº 50, posterior a la infracción que se le imputó a Ricciuti, por lo cual no hubo tal infracción sino “el insoslayable cumplimiento de una disposición legal vigente a aquel momento”.
Para la defensa y en atención a la fuente de quien proviene, “resulta de difícil comprensión que se haya tratado de un error, abonando la hipótesis que esta parte ha planteado oportunamente, en relación a la intencionalidad manifiesta de la Sala Acusadora”.
Por otra parte plantea que el salario de los legisladores, sobre el cual se debe referencial el de un vocal del Tribunal, no es sólo la dieta, sino que incluye viáticos sin cargo a rendir, más los gastos de Traslado y Estadía que perciben como ítem aparte, “y que a la fecha asciende a la suma de $7.125,28. No formulamos una crítica de tal circunstancia, pero ello nos permite ver que la remuneración de los legisladores por todo concepto no se reduce al ‘básico’ denominado ‘dieta’”.
3) De la respuesta del Superior Tribunal de Justicia, se desprende la nulidad del acto por el cual la gobernadora rechazó la renuncia del contador Claudio Ricciuti, antes de que se decidiera su procesamiento político.
También se observa un ítem o “monto corrector” establecido para magistrados y funcionarios, que se relaciona con la pérdida del poder adquisitivo del salario que se ha experimentado a partir de la salida de la convertibilidad.
“El objetivo consiste en mantener las remuneraciones de los integrantes del poder Judicial al nivel que tenían antes de la derogación de la Ley de Convertibilidad, tal como ha acontecido en otros ámbitos del sector público en el orden nacional y provincial…”, señala Martinelli.
Este mismo índice fue incorporado por los vocales del Tribunal de Cuentas que no fueron cuestionados por la Sala Acusadora.
4) Del informe del Poder Ejecutivo, surge que desde el día 19 de octubre de 2010, cuando se declaró nulo el rechazo de la renuncia del acusado, a la fecha de respuesta -5 de noviembre de 2010- y transcurridos más de 16 días, “el Poder Ejecutivo no dio tratamiento a la renuncia presentada el 2 de septiembre del año en curso, circunstancia que patentiza la inquina y la mala fe de que fue víctima mi mandante; ¿Acaso es una baraja que se guarda el Poder Ejecutivo para usarla en caso de que mi pupilo resultara absuelto, para así asegurarse en un ciento por ciento su cometido?”, se pregunta el defensor.
Además indica que el escalafón actual para el personal profesional (EPU) “arroja remuneraciones muy superiores a los que la Sala Acusadora pretende atribuir a mi mandante y demás vocales del Tribunal de Cuentas”.
Por otra parte, menciona el dictamen legal y técnico en que se ha basado la Gobernadora para rechazar la renuncia, que dice textualmente: “corresponde determinar que si bien pudiera no existir impedimento alguno para aceptar la renuncia presentada con motivos de índole personal, el hecho de que la misma haya sido interpuesta cuando la Sala Acusadora ya convocó a sus miembros para adoptar una decisión respecto de los informes elevados por la Comisión Investigadora no puede resultar un elemento ajeno al análisis jurídico de la misma”.
“Recién ahora esta parte advierte con estupor que el dictamen de la Secretaría Legal y Técnica ha entendido que si bien no había impedimento alguno para aceptar la renuncia a mi mandante, el simple hecho de que la Sala Acusadora haya convocado a sus miembros para resolver resultó ser un ‘elemento’ con consecuencias sobre el análisis jurídico que al parecer, se dejó en manos de la Primera Mandataria… quien hizo lo que hizo y luego declaró ante los medios que la decisión había sido adoptada habiendo evaluado razones políticas y personales”, plantea la defensa marcando una clara dependencia del poder legislativo.
La autoría intelectual
“En síntesis, el artífice de este proceso político ha sido el Poder Ejecutivo Provincial, eligiendo al denunciante y dando luego todos los pasos necesarios para que mi mandante sea destituido, ya que al parecer, la simple renuncia no le alcanzaba… Y claro está, sin importar la motivación ni la forma. Está probado”, sentencia Martinelli sobre el final de su alegato.
La defensa lamentó “profundamente haber perdido la oportunidad de escuchar sentada en el banquillo de quienes deben decir la verdad bajo juramento a la Señora Gobernadora, mirándonos de frente, escuchándola repetir las alabanzas efectuadas hacia la persona del acusado tratando de impedir la renuncia, o reconociendo la promesa de aceptación inmediata de la renuncia para evitarle daños, riesgos o incertidumbre, o para saber si se animaría a repetir comentarios efectuados en relación a esta Cámara en oportunidad de la entrevista personal que mantuvieran”, dijo.
También lamentó “que los vocales Longhitano y Caballero no hubieran podido decir su verdad y defender su honor frente a la ciudadanía, ni siquiera como testigos, circunstancia que no sólo hubiera permitido aventar dudas sobre su actuación como Miembros del Tribunal de Cuentas, sino también la oportunidad de ofrecer a la ciudadanía garantías de su imparcialidad”.
Martinelli cerró su participación con un testimonio personal de las impresiones que recibe a diario, vinculadas con este proceso: “El pensamiento de mis colegas es unánime, no sólo en el sentido de la inocencia de mi defendido, sino en cuanto al bochornoso castigo al que ha sido sometido en procura de escarmentar a quienes se opongan a determinadas decisiones.
Como habitante de la Provincia, tengo también oportunidad de compulsar la calle. Allí también el pensamiento que expresa el ciudadano, aún lego en temas de Derecho, es el mismo. Es impactante verificar la claridad con que la comunidad vincula estrechamente este maltrato -cuasi vandálico- al que ha sido sometido mi pupilo, con su correcto proceder como funcionario.
No recuerdo caso similar en que los medios hayan dispensado tan buen trato al acusado como se le ha procurado al Contador Ricciuti.
Sin embargo, aunque en minoría, los pasillos ‘políticos’ dicen, por los antecedentes que arrastra este proceso, que existe ya una decisión tomada en dirección de la destitución”.
“Esperamos confiados una decisión justa que nos permita saber que contamos con legisladores dispuestos a juzgar con independencia, honestidad y respeto, la responsabilidad de Claudio Alberto Ricciuti en este proceso. Señor Presidente, señores Legisladores: Confiamos, queremos confiar, necesitamos confiar para seguir creyendo en el Estado de Derecho”, concluye el alegato.
Y?, si igual ya está convenido de ante mano que lo van a hacer puré, qué importan los papelones si están todos de acuerdo PJ, UCR,MOPOF, PSP y EP y no va A HABER MÁS OPCIONES EN LAS FUTURAS ELECCIONES. nO HAY COSTO POLÍTICO SI ACUERDAN, Y ESTOS HIJOS DE PUTA ACUERDAN, SON UNA MAFIA.
ResponderBorrarricchiutti sos boleta! menos mal que acomodaste a tu ex mujer y a todos tus hijos en la justicia, ellos te van a dar de comer, ahora que te quedas sin laburo
ResponderBorrar¡Tené cuidado, Fabiana!
ResponderBorrarSi esta te sale mal, los otros dos integrantes del Tribunal se van a sacar el collar del cuello y después vas a necesotar un palo verde cada vez que quieras que se hagan los boludos.
Dan verguenza estos inutiles de Acusadores ante el juicio, como no se animan y NO saben mantener la Acusación - com o establece la constitución- lo que pasa que la desición politica esta tomada pero no saben que decir, por que no pueden estar presentes ni lomgitano ni caballero, y menos sus asesorers como posse, mirabelli, metc etc. que son los que le dieron letra , es mas escribieron la acusación contra richiuti
ResponderBorrarademas son tan inutiles que no se animan a hablar. Pero tienen la Obligaciuón de mantener la denuncia cuando marinelli se las cuestiona una por una, o es juicio de sordos y mudos.
Adonde esta el Derecho de Defensa, el debidpo proceso, adonde quedo. Se dan cuenta que esta todo ptreparado con el acuerdo del gobierno, que no quiere camras, para que Martinelli no le refriegue en la cara a Rios, que la defraudo, el que estba enamorado politicamente de fabiana como lo deica en todoas ladfos, que pasdo?????? le echaron la mujer a la mjierda y ahora hay que hacer otra cosa. O sera que la mujer de martinelli NO quizo que se le entregue todo a los K, termans, hosterias etc etc.
manga de inutiles hagna algo hablen Pajarito Urquiza, dehesas ertc etc colavino la 14 que haga algo.
luis
ESTE JUICIO SE INICIO CON TODO MEDIATICA Y PUBLICAMENTE, LUEGO LLAMATIVAMENTE HUBO MUCHO SILENCIO POR PARTE DE LOS LEGISLADORES Y EL PROPIO DENUNCIANTE. Y AHORA CON ESTE NUEVO PAPELON EN DONDE LOS """""FISCALES""""" NI ALEGAN, SUENA TODO MUY RARO
ResponderBorrarNo nos confundamos.Riciuti es un delicuente que permitio que vaciaran la provincia.Comentario 2 no te preocupes por la comida de este ladron que robo mucho.Aca hay mala memoria.Riciuti fue secretario de gobierno de colazo,muchachos.Alli ya hizo de todo con su jefe,el mafioso de colazo.Luego en arreglo con estabillo via pablo blanco lo ponen en el tribunal de cuentas para garantizar el robo de estabillo,martinelli y colazo.En esta provincia no hay justicia,de otra forma riciuti tendria que estar preso.
ResponderBorrarno tiene letra estos legisladores, veremos el próximo papelon de estos ladrones cuando sentencien sin argumentos
ResponderBorrarComentario 6 por fin alguien con memoria!!! Resulta que ahora todos victimizan a Ricciuti y se olvidan de todo lo pasado años anteriores. Se supone es el héroe del tribunal de cuentas, cuando está desde su creación y nunca hizo un carajo. ¿Acaso el convenio chino el año pasado lo frenó él? vamos gente... pensemos un poquito nomás.
ResponderBorrarLO DE LA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY PROVINCIAL Nº 50 NO TIENE EL MAS MINIMO JUSTIFICATIVO POR PARTE DE LA SALA ACUSADORA.
ResponderBorrarELLOS QUE SON LOS QUE MODIFICAN LAS LEYES NO PUEDEN DESCONOCER QUE A LA FECHA, EN DONDE SE CUESTIONA EL ACTO, LA LEY VIGENTE ERA OTRA. PARECE QUE LO HICIERON CON TODA LA INTENCIÓN DE SUMAR ACUSACIONES (AUNQUE FUERAN FALSAS)
Lo que es increíble que los otros dos,siguen cobrando lo mismo y es una de las causas que lo acusan a Riciutt, no era que se iban ajustar a la Ley o fue argumento de la Legislatura para sólo acusarlo a este que obviamente no es ningun santo
ResponderBorrarA Riciuti le estan pasando factura por haber objetado el convenio chino 1. NO HAY OTRA CAUSA.
ResponderBorrarSimplemente es una vendetta mafiosa de fabiana rios y sus secuaces ocasionales.
LO UNICO QUE FALTABA. AHORA PARECE QUE PARA ALGUNOS, ESTE ESTE CHORRITO DE GUANTE BLANCO Y DEFENDIDO POR EL SEMEJANTE CHANTA Y GORILON DE MARTINELLI QUE ENTRE EL Y EL HERMANO DISFRUTARON BASTANTE TIEMPO DE LOS FONDOS DEL ESTADO EN LA ETAPA DEL MOPOF..NO TIENEN CARA, O ES QUE PARA ALGUNOS ESTE SINVERGÜENZA VINO DE LA PARROQUIA Y SE DESAYUNABA CON HOSTIAS Y AGUA BENDITA..DEJENSE DE JODER Y NO SIGAN PROTEGIENDO A LOS CHORROS QUE LA PASAN MAS QUE BIÉN CON NUESTRA GUITA , MIENTRAS NOSOTROS NOS CAGAMOS DE INFELICES PELEANDO POR 2 MANGOS ROÑOSOS. NO DEFENDAMOS DELINCUENTES Y QUE PAGUEN CON CARCEL Y DEVUELVAN LA GUITA. TOTAL LO UNICO QUE HICIERON (A CAMBIO DE UNOS BUENOS VUELTOS) FUÉ HACERSE LOS BOLUDOS Y NO ENTERARSE DE NADA. SINVERGÜENZAS.
ResponderBorrarCARLOS
el tribunal de cuentas y el superior tribunal han objetado el convenio chino por la cantidad de irregularidades. A ambos les han reducido el presupuesto y presionado a sus miembros así que no quedan dudas de que se trata
ResponderBorrarel juicio es nulo porque no hubo acusación, pues se aplica el caso tarifeño. deben absolver
ResponderBorrarComo que los legisladores cobran $7.125,28 en concepto de desarraigo, viven en el hotel las hayas estos tipos? no tienen cara cobran casi medio sueldo mas para alquilar? $3.500 es lo que cobramos las categorias mas bajas Y con esto tengo que VIVIR!! y a estos personajes le pagan el doble adicionalmente a su SUELDO solo en concepto de desarraigo!!!!!!! ASI ESTAMOS !!!
ResponderBorrarULTIMO MOMENTO !!! tinelli firmo contrato para hacer su programa en 2011 desde la legislatura. Contrato a los integrantes de la sala acusadora para formar el jurado: Lopez en lugar de pachano, Raimbolud remplaza a Riki fort, Wilder reemplaza a la barbieri, Urquiza a la alfano. Los demas no entraron porque ni para eso sirven. fabiana y pan crudo formaran pareja para bailar por un sueño: la reeleccion. Vayanse todos payasos
ResponderBorraral del 14, el juicio es nulo porque se aplica el caso PAPELON. estos son los que hacen las leyes pordió que jetones
ResponderBorrarA todos los estúpidos que critican a Riciutti lo hacen sin fundamento. La más grandes cagadas las han hecho históricamente los legisladores, o se olvidan del megapase etc. El tribunal de cuentas no controla la legalidad de los actos legislativos. Si a Riciutti lo cocinan no solo será injustamente y una vergüenza sino que nos pinta como sociedad. Si lo limpian no nos quejemos más al pedo, a esos legisladores los votó el pueblo, no vinieron de marte, igual que votaron a ese que ahora lo procesaron por homicidio. Los grandes negociados en la provincia los hicieron los atorrantes con anuencia de legisladores. Los estúpidos de siempre se suman al discurso interesado, cuando no pagado con mucha guita, para sacar del medio a los que los molestan. Riciutti: en todo este circo, y aunque te echen a patadas en el culo EL UNICO que puede dormir con la conciencia tranquila sos vos.
ResponderBorrarEl juicio es nulo porque se olvidaron de invitar a Piñón Fijo....
ResponderBorrarjajajaja siiii estoy de acuerdo con el 19 es todo un gran circo. Y cuanta guita nos salen los animales de este circo !! A la Urquiza la engañaron como a una sirvientita paraguaya y encima le dieron el papel de idiota para que lea la acusación trucha que les redacto andá a saber que asesor trucho. Como se hace para sacar a estos nabos? hay que especular con que tinelli los contrate?
ResponderBorrarRICHUTI: CHORRO
ResponderBorrardEMETRIO:
Leí en el google en la pagina http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-143804-2010-04-13.html
Defensor de la moral... de los apropiadores
Demetrio Martinelli, el abogado que en Tierra del Fuego denunció a la parejade homosexuales Alex Freyre y José María Di Bello, al Inadi y a la gobernadora Fabiana Ríos, está acusado de encubrir a Jorge Vildoza, prófugo desde 1986.
¡Que me contás!. Tu cliente un estafador del estado como tu hermano Roque que robo todo con el Pepe.
¡¡¡¡Y vos, del partido de MASERA!!!!
¿Tenés abuela?. tu parto fue natural. O TE tuvieron por el ORTO?...
salu2
el 54
Comparto el comentario 20, urquiza quedó como una pelotuda leyendo enérgicamente acusaciones que cayeron x su propio peso (en algunas olvidaron buscar la legislación vigente a la fecha del hecho cuestionado, imperdonable, pero predecible viniendo de esa manga de coimeros)
ResponderBorrarQué gusto tiene la saaal?? A ver chicos... Un gestito de idea! Cómo son los nenitos de jardín..? chiquiitiiiitos...sumbudrule...!!! Qué linnn.... PSHHHH....!! eh Carlitos...!!! que hacés acá si no te invitaron...?
ResponderBorrarUyyyy.... tenés razón, mejor me voy, a ver si me rompen el orto a mi también.....sálvese quien pueda.... Nos veemooooooosss.... eaaah eaaah pepé....
C.B.
18,mas pelotudo no podes ser o vas a negar que riciuti no conrolo un carajo y se vaciaron la pcia.O sos riciuti el que que escribe pelotudo.
ResponderBorrarY QUE PENSAS CRONICAS, QUE ESTOS VENIDOS A FISCALES PUEDEN SOLTAR UNA VOCAL CONTRA UN SEMEJANTE PROFESIONAL COMO LO ES RICIUTI Y ASIMISMO EL BOGA MARTINELI.
ResponderBorrarESTOS TRES LEGIS SON UNOS ANALFABETOS COMPARADOS CON AMBOS PROFESIONALES, DATE CUENTA QUE NI SE ANIMARON A HABLAR, TODO LO CONTRARIO A COMO TENDRIAN QUE ACTUAR COMO FISCALES.
WILSWR CON SECUNDARIO NO FINALIZADO Y LAS OTRAS DOS MINAS APENAS CON EL SECUNDARIO, QUE PUEDEN PLATICAR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
esto es sencillo, los que hablan tienen que hacerlo con argumentos, caso contrario se quedan callados al igual que los legisladores. es facil hablar por hablar
ResponderBorrarChe 24, soy el 18. No soy Riciutti y sí soy pelotudo porque tengo las pelotas mas grandes que las tuyas. Vos no sos pelotudo pero sos un IGNORANTE.... y como tal te sumás a la lista de estúpidos......
ResponderBorrarRICIUTTI SOS UNA PIEDRA EN EL ZAPATO PARA ESTE GOBIERNO PERO LA GENTE NO ES TONTA CASTIGARA A LOS LEGISLADORES ACUSADORES Y AL GOBIERNO VOS ANDA A LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE NACION TENES TODO EL DERECHO LA JUSTICIA EXISTE ES UNA MAMARRACHADA POLITICA TODO ESTO Y UNA INJUSTICIA A USTED LOS CIUDADANOS LE DEBEMOS MUCHO MANDO PRESOS A MUCHOS ES COMO DIJO USTED A SU GENTE GLADIADORES USTED ES UN GLADIADOR GRACIAS DIOS LA PATRIA Y LOS HABITANTES DE TIERRA DEL FUEGO LE ESTAMOS AGRADECIDOS OJALA TENGAN UN POCO DE VERGUENZA Y EL DIA 17 HAGAN LO QUE DEBEN ESTOS INUTILES LEGISLADORES Y ANULEN TODO ESTA MAMARRACHADA QUE LE HICIERON UN FUERTE ABRAZO Y ADELANTE NO AFLOJE
ResponderBorrarCuando Richuti le haga juicio al estado provincial por daños y perjuicios... ¿lo van a pagar estos legisladores de su bolsillo?
ResponderBorrar