Duro cruce por okupas Sciurano-De Maria

Para la legisladora Verónica De María (EP), el paisaje no puede ser más importante que los seres humanos y en términos propios más conceptos...

Para la legisladora Verónica De María (EP), el paisaje no puede ser más importante que los seres humanos y en términos propios más conceptos de derecho internacional, (ver) y expresó por escrito su rechazo a la ordenanza que se debate en el Concejo Deliberante de Ushuaia, luego del fallo de la jueza Rapossi que ordena solucionar la contaminación provocada por los asentamientos ilegales. De María acusa a los ediles de violar tratados internacionales de derechos humanos en caso de avanzar con la norma y les advirtió que efectuará las denuncias correspondientes. En tanto el intendente Sciurano consideró que sería más útil que la legisladora  De María trate desde su lugar “trabajar en conjunto” en buscar soluciones a la crisis habitacional de la capital fueguina antes de polemizar mediáticamente. “Yo lamento tener que confrontar desde lo discursivo con la legisladora, porque creo que si pudiéramos canalizar esa preocupación en cuestiones genuinas, dejando nuestras diferencias de lado, estoy seguro que podríamos ser mucho más útiles para esas familias que hoy se las utiliza para el discurso político”, puntualizó el Intendente.

Sciurano, consideró valido que la legisladora De María intervenga en la discusión sobre el proyecto de ordenanza de evaluación del medio ambiente elaborado por áreas técnicas del municipio y que sostiene que algunos asentamientos de la zona alta podría correr peligro de deslizamientos.

No obstante no compartió la postura crítica de De María sobre posibles denuncias contra los ediles si sancionaban la norma.

“Yo lamento tener que confrontar desde lo discursivo con la legisladora, porque creo que si pudiéramos canalizar esa preocupación en cuestiones genuinas dejando nuestras diferencias de lado, estoy seguro que podríamos ser mucho más útiles que esas familias que hoy se las utiliza para el discurso político”, puntualizó Sciurano.

El intendente consideró que “los tiempos legislativos no siempre son los del Ejecutivo” y entendió que el Concejo “tiene que tener los espacios adecuados de análisis para normas tan trascendentes como la que tienen que ver con el medioambiente”.

En cuanto a la nota enviada por De María a los Concejales solicitándole que tuviesen en cuenta normas de orden internacional en materia de derechos humanos, dijo no conocer el contenido, aunque consideró que “la verdad que la legisladora nunca ha estado muy preocupada por la realidad de Ushuaia”.

No obstante el Intendente dijo “que es una opinión importante porque la base del sistema es que todos podamos dar nuestra opinión” aunque recordó que “hay muchas cosas con las que no coincido con la legisladora y eso no es una novedad”.

“A mi no me ofende sus consideraciones pero espero que no le ofenda que yo opine distinto a ella”, señaló Sciurano.

El Jefe Comunal opinó que “el tema de la definición de lo que significan los derechos humanos es toda una cuestión muy profunda” y en ese sentido manifestó que “la preocupación sobre cómo va a estar el prójimo significa hacer un esfuerzo porque esa persona pueda estar mejor”. Puso como ejemplo “una familia que hoy está viviendo en el turbal y tiene la posibilidad de mudarse a un lugar que tiene todos los servicios, y querer dar a entender que estamos en contra de los derechos humanos porque queremos que esa familia se mude a un lugar donde está mucho mejor”.

También cuestionó que “de alguna manera entender que defender los derechos humanos es evitar que una ciudad pueda planificar y organizarse para que mucha más gente pueda encontrar una solución habitacional en lo que significa tener una porción de tierra ocupada irregularmente a lo que significa tener una porción de tierra planificada, diagramada con la inversión que corresponde para que muchas familias puedan tener una solución”.

“Es un tema muy profundo que a veces se lo quiere enmarcar, en que yo defiendo los derechos humanos porque soy el que más fuerte lo grito y en definitiva la realidad no cambia”, sostuvo Sciurano. Consideró que si algunos entienden que “la forma de cambiar la realidad es seguir haciendo lo mismo que hemos hecho hasta acá, pocos beneficios son los que nos vamos a estar dando, porque en definitiva vamos a seguir viendo que la única manera de que vos puedas encontrar una solución para tu familia es instalándote en un lugar donde no tiene servicio y que las condiciones no sean las adecuadas”.

Por otra parte discrepó con De María sobre las “muy pocas” soluciones habitacionales que ha dado el municipio “porque la verdad que esas muy pocas, es mucho más de lo que se ha hecho en los últimos años” y puso el acento en que el municipio “está buscando que la gente que efectivamente pueda encontrar su solución lo haga, a través de una forma que permita desarrollar plenamente tu vida familiar”.

Sciurano no vio con buenos ojos el “salir a confrontar” sobre si la gente quiere vivir en lugares con servicios o sin ellos y opinó que hay que “trabajar todos juntos”.

Ante las críticas de De María sosteniendo si el Municipio no se percataba de las necesidades que hay en los asentamientos, el Intendente contestó que si “ella no sabe que todo eso necesita recursos y que ella está en un lugar donde puede ayudar a conseguirlos”. “Es mucho más fácil hablar de que hay gente que vive en condiciones muy humildes a decir miren: la solución es esta”, sostuvo.

Las declaraciones de De Maria

La Legisladora aclaró el alcance de su posición y confirmó que envió  “una nota al presidente del Concejo con copia a los bloques, porque me entero del texto de la ordenanza que estaban por tratar antes de ayer. Me la entregan vecinos preocupados, la leo y la analizo”, indicó, al tiempo que se mostró sorprendida por la reacción de la concejal Adriana Chapperón, quien le pide “valentía” para hacer estos planteos en comisión.

“Es cierto que cito algunos tratados y antecedentes, pero en realidad les estoy diciendo que de una primera lectura surge que el asunto no tiene el enfoque de derechos humanos. La verdad hay que hacer un ejercicio en eso. Uno entiende el medio ambiente y el derecho a un ambiente sano. Es un ejercicio que tenemos que hacer todos, pero el derecho al ambiente sano está relacionado con el derecho al desarrollo de los pueblos, los Estados, las personas”, dijo.

Su mensaje sostiene que la norma resulta “violatoria de un montón de principios y derechos que son básicos. Como están interrelacionados esos derechos, les pido que por favor revisen la norma y la reformulen desde un enfoque de derechos humanos, que no es imposible”.

Para la Legisladora “es un error tratar solamente el medio ambiente sin llevar adelante otras acciones que puedan atender a la problemática real. Es claro que esto tiene una enorme motivación, que es la situación actual de los barrios que están en la montaña. Lo que está ahí es un síntoma, son personas, familias enteras que están viviendo muy mal y no hay una solución”.

Vio con agrado el fallo judicial que impone soluciones en el corto plazo, para resolver la contaminación por aguas servidas que bajan de la montaña, analizando que “los Estados deben hacer el esfuerzo hasta el máximo de los recursos disponibles para achicar esas brechas. No es sólo una cuestión de modelos”.

“No creo haber sido grosera pero terminaba diciéndoles que si se avanzaba sin tener en cuenta el enfoque de derechos, los iba a denunciar. Iba a encontrar la forma de denunciar una norma violatoria de montones de derechos”, aseveró, admitiendo sus advertencias al cuerpo deliberativo.

“Estamos hablando de una situación concreta, con personas concretas y no podemos dejar de poner el centro en la persona”, subrayó.

La Legisladora dijo haberse enterado por los propios vecinos del tratamiento de este tema y, contrariamente a sus cuestionamientos a la consulta popular promovida por el PFF, abogó a favor de la participación: “Yo no sé cuándo se enteraron los vecinos que se sintieron atemorizados por el avance de esta norma, que entre otras cosas le daba carácter vinculante a las decisiones de un ámbito de evaluación de medio ambiente. La presencia de los vecinos es porque existe preocupación y existe duda, y existe la obligación de aclarar esas dudas. La famosa participación no es cuando al funcionario se le ocurre y convoca a una consulta. Uno de los puntos en los que es necesario que se trabaje para el desarrollo, es el de la participación, la toma de decisiones participativas. No sólo me parece a mí sino que lo dicen las normas, las leyes”, remarcó.

“Yo lamento mucho que los radicales, mientras históricamente parecían que iban para un lado, van absolutamente para el lado contrario”, apuntó, y manifestó que “en estos tiempos me parece que no es posible llevar adelante políticas de exclusión. Las políticas que se llevan adelante son de la protección del paisaje y no de incluir a las personas en un paisaje horrible, que es el síntoma de que esa gente vive hacinada, duermen hermanos con hermanas, padres con hijos, no tienen baño, ¿qué parte no se entiende de que hay gente que hace sus necesidades en una bolsa?”, preguntó.

“Es muy lindo que tengan sus slogans, tan agradables visualmente, pero la ciudad no es ni magnífica ni espléndida mientras se tengan estas realidades”, fustigó De María.

Finalmente reiteró que “si la ciudad decide avanzar en una norma sin sostener ese enfoque, yo la verdad voy a avanzar también en detener esos modelos en los que el paisaje es mucho más importante que las personas”.