En el mediodia de hoy en los Tribunales del Distrito Judicial Norte a sala llena y con un fuerte operativo policial de seguridad, como se ll...
En el mediodia de hoy en los Tribunales del Distrito Judicial Norte a sala llena y con un fuerte operativo policial de seguridad, como se llevó a cabo durante todo este juicio por la muerte del joven Fernando Uribe tras recibir una brutal golpiza, decidió condenar al único implicado, Mario Aguiar, a la pena de 18 años de prisión por homicidio simple. La sentencia es dos años menor a la solicitada por el abogado querellante, Dr. Pedro Fernández, y cinco años más dura que la requerida por el fiscal Mayor, Dr. Guillermo Quadrini.
Recordemos que la querella, había pedido 20 años sin fundamentar el cálculo de la pena. La fiscalía 13 años por homicidio con dolo eventual y como se esperaba, la defensa alegó por el «homicidio en riña» para su defendido, pidiendo imputar por esa carátula a 5 testigos, además del «falso testimonio» para otros dos.
A sala repleta y con un fuerte operativo policial de seguridad, ya que conforme avanza el proceso es mayor la tensión en el recinto, las partes en litigio alegaron en un trámite que demandó poco más de cuatro horas.
El más trascendental de los alegatos fue efectuado por el abogado defensor de Mario Aguiar, el Dr. Juan Ladereche; quien reiteró su postura en torno a la hipótesis del «homicidio en riña», delito que confiere una pena menor al «homicidio simple», teniendo prevista una escala que va de 2 a 6 años de prisión. Ladereche enumeró diversos testimonios como el de Gustavo Barak, quien acompañaba a la víctima, y las jóvenes que vieron el ataque desde el kiosco «Yacaré», así como un testigo que apareció recién durante el juicio, un vecino del lugar identificado como Jorge Cárdenas.
Asimismo el abogado denostó el testimonio de María Cecilia Cárdenas, la que acompañaba a Luis Ríos -quien estaba junto a Aguiar-, considerando que esa joven imputó a su representado para descomprimir la situación de los demás jóvenes, incluido Ríos de quien se sospecha que sería novia. Ladereche sostuvo las versiones que indicaban la existencia de numerosas personas pateando a la víctima, versiones que desmentían en parte versiones ingresadas por la testigo María Cecilia Cárdenas, a quien Ladereche consideró «mentirosa», por lo que pidió se la investigue por «falso testimonio», así como también a los testigos; Aurora Gómez y René Llancapani.
La presentación de Ladereche culminó pidiendo una condena para su defendido por «homicidio en riña», situación que tiene prevista una pena que podría llegar a ser excarcelable, lo cual sin embargo encontró varias opiniones coincidentes en la propia familia de la víctima.
En este sentido Ladereche reclamó que se impute en esa carátula a Luis Ríos, Jorge Ríos y Marcelo Ríos como así también a los primos José e Hilario Cabral; todos como co autores del mismo delito, quienes oficiaron como testigos en este proceso y fue muy evidente que en sus testimonios ocultaban detalles de lo ocurrido.
Querellante habia pedido 20 años
En primer turno alegó el abogado querellante, el Dr. Pedro Fernández, que representa a la familia de la víctima, sosteniendo a Aguiar como el único autor material de la muerte de Uribe, asegurando que «tuvo dominio sobre la acción, aprovechándose de un estado de indefensión de Uribe, quien era ajeno a la disputa inicial».
Además, alegó que Aguiar tenía «conocimiento, intención y voluntad de sus acciones», por lo cual existe causalidad entre golpes de Aguiar y la posterior muerte del joven Uribe.
Asimismo, Fernández fundamentó que no hubo homicidio en riña porque se logra identificar al autor del hecho en base a las declaraciones de una testigo quien literalmente dijo que «lo patearon como a una pelota de futbol», pidiendo una pena efectiva de 20 años de prisión para Aguiar por el delito de homicidio simple, «agravado por que fue a sangre fría y sin motivo», expresó.
Más allá de esto el alegato estuvo carente de citas testimoniales y pruebas que avalaran dicha presentación, por lo que la exposición fue la más breve de la jornada.
Fiscal habia pedido 13 años y fue criticado
El fiscal Mayor -Dr. Guillermo Quadrini- solicitó una pena menor a la de la querella al exigir se castigue a Mario Aguiar con 13 años de prisión bajo el cargo de «homicidio simple con dolo eventual». Quadrini, que leyó su alegato aún cuando no está permitido hacerlo, aseguró que posiblemente Aguiar «no se representó el resultado fatal de los golpes», aunque se basó en la cuestionada declaración de la testigo María Cecilia Cárdenas.
La postura del Fiscal llamó la atención en relación a la prueba existente en la causa, ya que el objetivo de la fiscalía, más allá de la labor de las otras partes, debe tener como objeto la búsqueda de la verdad y el esclarecimiento del hecho de una manera justa, como representante del Estado Ladereche atacó esto al decir «me causó profundo dolor el alegato de la fiscalía porque leyó completo un cuentito no verídico», agregando, «cuando el Fiscal debe ser un garante del orden público y buscar la verdad, no una condena a cualquier precio».
Recordemos que la querella, había pedido 20 años sin fundamentar el cálculo de la pena. La fiscalía 13 años por homicidio con dolo eventual y como se esperaba, la defensa alegó por el «homicidio en riña» para su defendido, pidiendo imputar por esa carátula a 5 testigos, además del «falso testimonio» para otros dos.
A sala repleta y con un fuerte operativo policial de seguridad, ya que conforme avanza el proceso es mayor la tensión en el recinto, las partes en litigio alegaron en un trámite que demandó poco más de cuatro horas.
El más trascendental de los alegatos fue efectuado por el abogado defensor de Mario Aguiar, el Dr. Juan Ladereche; quien reiteró su postura en torno a la hipótesis del «homicidio en riña», delito que confiere una pena menor al «homicidio simple», teniendo prevista una escala que va de 2 a 6 años de prisión. Ladereche enumeró diversos testimonios como el de Gustavo Barak, quien acompañaba a la víctima, y las jóvenes que vieron el ataque desde el kiosco «Yacaré», así como un testigo que apareció recién durante el juicio, un vecino del lugar identificado como Jorge Cárdenas.
Asimismo el abogado denostó el testimonio de María Cecilia Cárdenas, la que acompañaba a Luis Ríos -quien estaba junto a Aguiar-, considerando que esa joven imputó a su representado para descomprimir la situación de los demás jóvenes, incluido Ríos de quien se sospecha que sería novia. Ladereche sostuvo las versiones que indicaban la existencia de numerosas personas pateando a la víctima, versiones que desmentían en parte versiones ingresadas por la testigo María Cecilia Cárdenas, a quien Ladereche consideró «mentirosa», por lo que pidió se la investigue por «falso testimonio», así como también a los testigos; Aurora Gómez y René Llancapani.
La presentación de Ladereche culminó pidiendo una condena para su defendido por «homicidio en riña», situación que tiene prevista una pena que podría llegar a ser excarcelable, lo cual sin embargo encontró varias opiniones coincidentes en la propia familia de la víctima.
En este sentido Ladereche reclamó que se impute en esa carátula a Luis Ríos, Jorge Ríos y Marcelo Ríos como así también a los primos José e Hilario Cabral; todos como co autores del mismo delito, quienes oficiaron como testigos en este proceso y fue muy evidente que en sus testimonios ocultaban detalles de lo ocurrido.
Querellante habia pedido 20 años
En primer turno alegó el abogado querellante, el Dr. Pedro Fernández, que representa a la familia de la víctima, sosteniendo a Aguiar como el único autor material de la muerte de Uribe, asegurando que «tuvo dominio sobre la acción, aprovechándose de un estado de indefensión de Uribe, quien era ajeno a la disputa inicial».
Además, alegó que Aguiar tenía «conocimiento, intención y voluntad de sus acciones», por lo cual existe causalidad entre golpes de Aguiar y la posterior muerte del joven Uribe.
Asimismo, Fernández fundamentó que no hubo homicidio en riña porque se logra identificar al autor del hecho en base a las declaraciones de una testigo quien literalmente dijo que «lo patearon como a una pelota de futbol», pidiendo una pena efectiva de 20 años de prisión para Aguiar por el delito de homicidio simple, «agravado por que fue a sangre fría y sin motivo», expresó.
Más allá de esto el alegato estuvo carente de citas testimoniales y pruebas que avalaran dicha presentación, por lo que la exposición fue la más breve de la jornada.
Fiscal habia pedido 13 años y fue criticado
El fiscal Mayor -Dr. Guillermo Quadrini- solicitó una pena menor a la de la querella al exigir se castigue a Mario Aguiar con 13 años de prisión bajo el cargo de «homicidio simple con dolo eventual». Quadrini, que leyó su alegato aún cuando no está permitido hacerlo, aseguró que posiblemente Aguiar «no se representó el resultado fatal de los golpes», aunque se basó en la cuestionada declaración de la testigo María Cecilia Cárdenas.
La postura del Fiscal llamó la atención en relación a la prueba existente en la causa, ya que el objetivo de la fiscalía, más allá de la labor de las otras partes, debe tener como objeto la búsqueda de la verdad y el esclarecimiento del hecho de una manera justa, como representante del Estado Ladereche atacó esto al decir «me causó profundo dolor el alegato de la fiscalía porque leyó completo un cuentito no verídico», agregando, «cuando el Fiscal debe ser un garante del orden público y buscar la verdad, no una condena a cualquier precio».
este atorrante no le pega mas a nadie.
ResponderBorrartrae baselina, mi viejo, porque la vas a pasar muy mal aca adentro.
Lo malo que debe ser el abogado Ladereche, que un pibito como Pedro Fernandez, con un alegato pobre (como dicen en la nota) le acertó a la pena. Que bueno que se caigan las caretas por fin.
ResponderBorrarFirma: un ex cliente de Ladereche defraudado.
este pibe recien recibido, le enseño a ladreche.
ResponderBorrarche ladereche, ya fuiste, dedicate a otra cosa.
esta abogado nuevo, andaba desorientado, como colaso, en secundaria!!!!!!!
ResponderBorrarQue te paso juancito que te pasaron la gamuza con blend? Anda a defender a las tontas de tus clientas como Delia Leguizamon, que te acosta con ella como parte de pago, para sacarle plata al pobre gil del marido. Nunca vas a cambiar Juan.
ResponderBorrarMe quedo con Ladereche y no con los parásitos del Poder Judicial
ResponderBorrarComentario 6: Como se nota que sos de Ushuaia y no de Grande, sino ya hubieras aprendido la gran mierda que son tanto Ladereche como De la Riva.
ResponderBorrarAnda preparando el ORTO pendejo de mierda porque adentro te lo van a dejar como una flor. Cagón de mierda, me gustaría tenerte mano a mano y cagarte a trompadas y patadas.-
ResponderBorrarOjalá sirva de ejemplo a los pelotudos, cerebros quemados, de cualquier edad, que se creen que todo es cagarse a trompadas... BIEN APLICADA LA LEY... UNA BUENA, POR FIN!!!
ResponderBorrarmas alla de la porqueria de la riña que desgraciadamente existe, por culpa de los pendejos que se creen mas hombres que otros porque uno le pega al otro, es de destacar lo pobre de la fundamentación de la justicia que condena a una sola persona, cuando cae de maduro que fueron varias personas las que golpearon al sabandija de Uribe, porque no era ningún santo. esto sucede porque lon inútiles que deciden el destino de unos y la justicia para otros, cometen ERRORES garrafales que luego quieren cubrir con la destrucción de una sola persona como Aguiar. no es que defienda al reciente condenado, sino que hubieron otros responsables de la muerte que ahora andan por alli vagando libres entre nosotros. asi es amigos, convivimos con unos cuantos delincuentes homicidas libres entre nosotros... mas allá de los delincuentes encubiertos con tremendos sueldos que son los encargados de "HACER JUSTICIA"... ¿SE HIZO JUSTICIA?
ResponderBorrarme parece que el del comentario Nº 1, es uno de los presos privilegiados que posee computadora en su celda, y que seguramente tiene internet en forma clandestina, que lastimosamente pagamos todos los giles que nos rompemos el lomo laburando para pagarles sus vacaciones de años y años sabáticos dentro de las cárceles de juguete que tenemos en T.D.F.
ResponderBorrarpara el comentario 10...no te preocupes que esto sigue ahora van a juzgar a los demas...por fin se condeno a uno..ahora siguen los otros..y te aseguro que son varios...
ResponderBorrarQue pasa con ladereche, 18 años también la dieron a espejo el gendarme violador y el boga decia por todos lados que era inocente, los del merc ado san rafael todos en cana y eso ke los consideraron tentativa que en toidos los casos siguen en libertad, tambien los de la banda de trelew del caso farmacia y tienda mariana, por tentativa de robo presos hasta la condena, ahora uribe, si sumamos todas las condenas en que defendio ladereche llevan por ahora algo así como mas de 400 años de prision,
ResponderBorrarPedro es un ejemplo de que no hacen falta apellidos ni chapa para pedir justicia... los ladereches y demas se dieron contra una pared por ignorantes y creidos!!!!!!!!.... seroñes, esta lleno de gente trabajadora como pedro, solo hay que buscarlos y ponerlos frente a estas larbas
ResponderBorrarSi esto sirviera para que alguien tome conciencia de los resultados terribles que puede haber por una pelea tonta, por hacerse el machito...
ResponderBorrarLa ocndena de este pibe solo le arruian la vida a el, pero no sirve de prevencion a los nabos que andan por la calle patoteando pensando que nunca les va a pasar nada. Y pueden ser víctimas o victimarios...
que va ser, la tearea de la justicia no es prevenir y los pibes no leen estas cosas. es mas, deben estar celebrando los que safaron, porque se deben creer muy vivos
AL DEL COMENTARIO 10: ya que sabés tanto porque no decis quien sos y te ofreciste como testigo, pajero, sos otro bocón que habla al pedo porque es gratis y critica al pedo sin saber.
AL DEL 13: muy bien 10 felicitado por su buena memoria. Y bueno, hay infelices que siguen contratando a bocones como las almejas de Ladereche y De la Riva porque hacen bardo y se terminan comiendo en cana unos añitos...
AL DEL COMENTARIO 15: muy buena la primera parte de tu comentario y de verdad la comparto... si pudiera intervenir lo haría... no es ese mi trabajo... si supieras algo de derecho entenderías lo que quiero decir... tratá de interiorizarte en el caso y me vas a dar la razón... allí verás los ERRORES que se cometieron en la instrucción (investigación)... no me molesta lo que decis , porque seguro lo haces porque de esto no sabes nada... informate y me darás la razón, y si no me la das, es porque sos amigo del Finado o de la Familia. un abrazo 15!
ResponderBorrarche comentario 13! me parece que uno de los comentarios mas acertados es el 10 o por lo menos trata de ser justo e imparcial. y da verdadera pena que en un lugar tan lindo para opinar como este, dejen que sea utilizado por personas como vos, que con solo ver la utilización de tu leCCico, nos damos cuenta de la pobreza mental que tenes... pero esta bien, es un derecho constitucional el de opinar, que lastimosamente no podemos quitarte: "te perdonamos porque seguro sos un adolescente que ni siquiera sabe escribir, y consecuentemente no sabe pensar!!!" CAPO COMENTARIO 10...
ResponderBorrarDisculpas para el Comentario 13. soy el Comentario 17. lo que escribi es en realidad para el comentario 15; que al leer lo que escribi, refleja lo que es esa persona...
ResponderBorrar