Tras una reunión informativa que tuvo el Colegio de Abogados de Río Grande con varios letrados de esta ciudad, se resolvió avanzar en pasos ...
Tras una reunión informativa que tuvo el Colegio de Abogados de Río Grande con varios letrados de esta ciudad, se resolvió avanzar en pasos firmes para evitar que la ley de mediación entre en vigencia, tal como fue votada por la Legislatura, por considerar que la misma vulnera la actividad propia de ese cuerpo colegiado y se genera una nueva estructura en el Poder Judicial.«No estamos en contra de la mediación, lo que rechazamos es cómo se implementará en la provincia», aseguró el vicepresidente del Colegio de Abogados de Río Grande, Gastón Díaz.
Por su parte, el presidente de la entidad, Rafael Diez, informó que la semana próxima la comisión directiva dictará una resolución para formalizar el pedido a la gobernadora Ríos de que proceda a vetar la ley, evitando promulgarla tal como fue concebida desde la Legislatura.
«Hemos pedido incluso a la Federación Argentina de Colegios de Abogados que se pronuncie de la misma manera para que este pedido tenga aún más fuerza», dijo el letrado, al informar sobre los pasos que se seguirán contra el proyecto de mediación que está bajo análisis del Poder Ejecutivo.
Mientras tanto, en la reunión de ayer de los abogados -realizada en el CGP Padre Zink-, se acordó que cuando sean citados ante un caso de mediación, se presenten y procedan a desistir de actuar en representación de alguna de las partes implicadas, como un gesto del descontento que existe sobre este asunto.
El próximo miércoles, los Colegios de Abogados de Río Grande y de Ushuaia emitirán una resolución conjunta, explicando por qué se rechaza el proyecto de mediación que sancionó la Legislatura, como fundamentación para requerir a Ríos que proceda a vetarla en forma íntegra.
En asamblea extraordinaria ambas entidades pondrán a consideración el documento que será remitido al Poder Ejecutivo; según lo aclaró el representante de los abogados Rafael Diez.
UYUYUY!!!
ResponderBorrarSi los abogados están tan preocupados es porque se les debe cortar algún curro.
O sea que esa ley debe ser buena para la gente.
Si!, el curro de ustedes, la privilegiada casta de los judiciales, que con este dibujo van a laburar menos, cagar mas facil a la gente y cobrar guita con la oficina de tasas que tienen apretando a todo el mundo.
ResponderBorrarPasa es que le tienen miedo a perder poder y guita. Nada de que el Pueblo resuelva los conflictos SIN ustedes, un grupejo de ignorantes, soberbios y corruptos....
Señores abogados y jueces el tipo ese que se llebo una nena al dos banderas para violarla y la manoceo y desnudo,ayer volvio a entrar al barrio por la puerta donde hay una barrera,Este individuo estaba furioso y amanazo a los vecinos de la zona,.O sea que anda suelto y sin ningun problema estoy hablando del violador pochoclero quien tiene antecedentes muy malos de su pasado.¿Que vamos a esperar que ocurra otra cosa igual?...pongance las pilas y metanlo preso bien lejos .
ResponderBorrarLa preocupación es el gasto excesivo en que incurrirá el Poder Judicial para poner en funcionamiento el sistema de mediación; el atraso que existe en impartir justicia; la falta de personal en los juzgados; el desconocimiento del derecho en que incurren permanentemente los jueces; las licencias de cualquier índole que se piden los magistrados; la vilación al derecho de defensa que provoca esta ley; la violación al código civil que provoca esta ley. Te queda clarito comentarista Nª 1
ResponderBorrarComentario 4; sos uno de los abogados colegiados que sólo ven por sus intereses corporativos. Si esa ley da resultados en otras partes, por qué aquí no??
ResponderBorrar"a ver, nos pongamos de acuerdo", ¿la preocupación de los abogados es que las diferencias entre las partes se resolverían en una mesa con un mediador de modo coherente el conflicto, sin Juicios extremadamente largos, chicaneados y muy bién arancelados por nuestro muy buenos Abogados? O será que se pierden el curro de cobrarles opulentos honorarios a la gente??
ResponderBorrares la mejor idea creada cortar el curro de los abogados por gente coherente y con sentido comun
ResponderBorrarEN PRIMER LUGAR COMENTARISTA 6, que pueden saber de derecho de fondo los mediadores, para que entiendas el derecho de fondo es el que se aplica para resolver un conflicto, derecho civil, comercial, laboral,etc, por eso los mediadores que van a ser empleados judiciales, empleados judiciales abogados recièn recibidos, otros profesinales, no estan capacitados para tratar de acercar a las partes por que no tienen argumentos con fundamentos juridicos, la mediaciòn va a ser un lugar donde van a discutir los abogados y las partes , los mediadores van a mirar solamente, entonces lo que va a pasar es que los juicios que hasta ahora son muy largos, con la etapa de mediaciòn se van a alargar mas todavia por que si no se ponen de acuerdo las partes en la mediaciòn , entonces luego comienza el juicio, por que para evitar esta etapa de mediaciòn que va ser una perdida de tiempo,, entonces por que no ponen en todos los juicios una audiencia de conciliaciòn , pero que en la misma la tome el juez y no otro , entonces que el juez se ponga las pilas para ver si hay posibilidades de que las partes se pongan de acuerdo y si no lo hay , entonces sigue el juicio y ya se ahorraron las partes tiempo transcurrido si hubiese estado la mediaciòn , lo que pasa que con la mediaciòn quieren enganchar como mediadores a todos los amigos del poder, quieren quitarles trabajo a los juzgados que son lentos por culpa de ellos exclusivamente. YO te voy a decir por que los juicios son lentos, por que los juzgados trabajan poco, algunos jueces inventan desdoblamientos de audiencias, crean procedimientos que no estan en el codigo para alargar los juicios y trabajar menos, los jueces dejan que los perito judiciales hagan las pericias cuando a ellos se les ocurre, los jueces viven tomandose licencias y el juez que lo reemplaza no se quiere hacer cargo del otro juzgado, la camara civil inventa procedimientos para alargar los tiempos para el dictado de las sentencias, el tribunal superior da ordenes a las camaras para que rechacen la mayoria de los recursos de casaciòn todo ello para no trabajar y que pasa, la parte interpone un recurso de queja y si le hacen lugar despues se resuelve la casaciòn, en sintensis los miembros del poder judicial, no quieren trabajar, Para que entiendas comentarista 6 , si a vos una persona te debe $ 100.000, lo tenès documentado, tenès varias pruebas para probar ello, te vas a conformar que en la mediaciòn te ofrezcan $ 40.000 en cuotas ello instado por el mediador, lo vas a aceptar si o no, por eso esta figura de la mediaciòn, va a ser una pèrdida de tiempo, se van a alargar los juicios, van a meter como mediadores a todos los allegados al poder judicial y poder politico, seguramente van a cobrar los mediadores, se van a rascar mas todavia los jueces y por lo tanto los juicios para a demorar mas. Si tu problema son los honorarios de los abogados, con una etapa de conciliaciòn bien realizada dentro de un juicio, si hay arreglo, el juez regula los honorarios o las partes acuerdan los honorarios,
ResponderBorrarTODO ESTO OCURRE POR CULPA DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS, que parece que recièn ahora el de rio grande parece haber despertado de su gran siesta. Hace muchos años se hizo una reuniòn con gente venida de capital federal donde explicaron la figura de la mediaciòn, a lo que si mi memoria no me falla, muchos abogados estuvimos de acuerdo que en lugares chicos como esta provincia era muy dificil la aplicaciòn de este instituto. Luego de prepo y teniendo el apoyo del que lamentablemente era presidente del colegio de abogados de rio grande, paco gimenez que se bajaba los pantalones ante cada pedido o llamado del tribunal superior, se fue aplicando a manera de prueba este instituto y el vicepresidente del colegio era rafael diez que ante la apoyo de paco gimenez se presume tambien el apoyo de diez y ahora diez es presidente y ahora arma esta payasada, recièn ahora cuando ya pasò por los legisladores arma esta payasada del veto, por eso tenemos responsables que apoyaron en su momento y no hicieron nada cuando se fue confeccionando este proyecto de ley como no hicieron nada cuando estuvo en la legislatura y en la legislatura està pluis que sino comentò a los abogados el tratamiento de la ley estuvo muy flojo, por eso los colegios son los responsables de esta situaciòn.
ResponderBorrarA MI ME HUBIERA GUSTADO OBSERVAR LO QUE HACÌAN LOS EMPLEADOS JUDICIALES QUE IBAN A TOLHUIN EN TODO ESTE TIEMPO A TRATAR DE MEDIAR LOS CONFLICTOS, SEGURAMENTE SE LOS CHARLABAN a las partes con argumentos que ni ellos entendìan, y pensar que la bataini se cree la artifice de una gran creaciòn, ella va a ser la responsable de lo que ocurra con este instituto, lo que ocurre que bataini cree que tierra del fuego es capital federal o la provincia de buenos aires, es claro que lo que pretende el poder judicial es tratar de sacarles trabajo a los jueces, es decir que se rasquen mas todavia
ResponderBorrarCOMENTARISTA 7 la verdad que sos muy duro para entender las cosas, te dirìa lee el comentario 8 que alli explican bien toda esa figura, a lo que yo agregarìa a ese comentario, que de regir la mediaciòn, ninguna parte està obligada a llegar a un acuerdo, y si hay acuerdo es por que las partes van a estar asesoradas por sus abogados en esa etapa, asi que no seas burro y no creas que el mediador decide si hay acuerdo o no.
ResponderBorrarUY SI SE APLICA LA FIGURA DE LA MEDIACIÒN, lo que va a ser tener que tratar de conciliar con partes que tengan como abogados a garbagnoli, nava, paco gimenez, da fonseca, paños, velazco, andino, ladereche, que son lo mas cerrados, chicaneros, los que siempre tratan de jorobar al colega, lo que nos espera.
ResponderBorrarEN LA MEDIACION , los mediadores pueden aplicar algun tipo de sanciòn contra los abogados, por que como dice el comentarista 12, vamos a tener que aguantar a todos esos insoportables
ResponderBorrarLO QUE VA A SER ESTAR EN UNA MEDIACIÒN con garbagnoli,mirarle esa cara de pura simpatìa, si una parte reclama $ 60.000 y garbagnoli es abogada de la otra parte, seguramente garbagnoli va a ofertar por el demandado $ 300 y en cuotas,despues de haber jetoneado un buen rato y ademas hay que estar muy atentos de que garbagnoli no se charle a los mediadores buscando sacar ventajas, como lo hace con pancho de la torre y la camarista martin en la camara civil.
ResponderBorrarAsi que resolvieron los abogados de rio grande, que si hay mediaciòn se presenten y desistan de actuar , ya los quiero ver, cuando tengan como contraparte a los abogados que menciona el comentarista 12, esos o no se mueven de sus asientos o les dicen al abogado de la otra parte que no van a ir y cuando el otro abogado no aparezca estos abogados van, es la forma de actuar de todos esos impresentables, los conocemos bien
ResponderBorrarson unos caraduras,quieren el veto por que les sacan parte del curro de robarle a los pobres por causas pèlotudas,son unos atorrantes,ojala la goberna mire otros paises y no les de bola,y si no les alcanza lo que facturan,pongan el estudio en otro lado a ver como les va,porque uds. son reyes tuertos en el pais de los ciegos,pero no superan un examen en la mayoria de los casos,y a pesar de esto terminan millonarios y dueños de la mitad de la provincia,(digo la mitad porque la otra mitad es de los politicos)
ResponderBorrarno deberian preocuparse los abogados porque lo que se arregle en el cedeme con la idoneidad de los mediadores va a terminar en mas y mejores litigios porque lo unico que les importa es armar una estadistica que justifique sus sueldos. los acuerdos van a durar lo que un pedo en una sarten. lo que si preocupa es la guita que se va a ir tirada en la bandita de meripopins.
ResponderBorrarPara que entiendan todos los que han realizado comentarios y que no son letrados. Boludos, los abogados con la mediación cobramos igual y mas rápido. Lo que se pretende es garantizar los derechos de los ciudadanos y no los nuestros. Entiendo que los que no pertenecen al mundo jurídico, sean neófitos en este tema, para tener la osadía y petulancia de hacer estos comentarios, mama mía. Son tan brutos que no alcanzan los abogados que hay en la actualidad para defenderlos cuando continúen metiendo la pata.
ResponderBorrarOJALÀ LOS CONFLICTOS FUERAN SOLUCIONADOS Es muy dificil encontrar la forma o procedimiento para solucionar rapidamente los conflictos, y ello es por culpa de la gente, de los abogados, de los que trabajan en el poder judicial, jueces,peritos, ya que los abogados con sus clientes que saben estos que deben el dinero reclamado o son responsables, chicanean constantemente los juicios ensucian los juicios se chorean los expedientes pero todo conociendo ello por su cliente , esperan la sentencia de primera instancia para ver como sale esta, y esto se debe a que hay jueces que sacan sentencias que de aplicaciòn de derecho no tienen nada, haciendo con eso que los abogados sigan especulando en los juicios,ya que las sentencias se convierten en una loteria en donde se aprovechan especialmente los demandados, nadie quiere arreglar un juicio, contribuyen tambien la lentitud y poco trabajo de los juzgados, camaras por la poca dedicaciòn al trabajo de sus miembros, los peritos se toman los tiempos que se les ocurre para presentar una pericia, todo permitido por los jueces, colegios de abogados que no hacen nada al respecto sino que se dedican las comisiones directivas en sacar rèditos personales, asi que es muy dificil actualmente acordar en un juicio, los demandados asesorados por sus algunos abogados se desapoderan de sus bienes, por eso ojalà que hubiera un procedimiento donde se pueda tratar de llegar a un acuerdo entre las partes de buena fe manejado por alguien idoneo para ello que sepa y demostrar lo que es ser conciliador, pero la figura de mediaciòn no se ve que pueda solucionar esta cuestiòn, primero por que los mediadores no van a tener la capacidad para conocer a fondo el derecho y asi poder manejar a ambas partes , al reves las partes van a manejar al mediador, ademas es muy probable que este instituto sea para descomprimir el trabajo de los juzgados para quitarles trabajo, la verdad que si todos los juzgados trabajaran mas se solucionarìa este punto, ademas el tribunal superior, los jueces, los politicos van a tratar de acomodar todos sus allegados en los cargos de mediadores, por eso creo, ojalà me equivoque va a ser una pèrdida de tiempo y por lo tanto alargar la dilucidaciòn de los conflictos, pero como en esta provincia se copia todo de las otras provincias, no hay nadie que piense un poco en algun procedimiento para lograr solucionar rapidamente los conflictos. Yo creo como dice en algunos aspectos el comentario 8, dentro de cada juicio habrìa que haber una audiencia especifica de conciliaciòn, en donde sea manejada personalmente por el juez, quien conoce de derecho, eso esperamos, y ser a la vez el conciliador, aunque la audiencia lleve toda la mañana, pero tal vez se ocupa todo la mañana y se termina un juicio, pero en esa audiencia tendrìa el juez manejar la situaciòn para que las partes y sus abogados se predispongan lo màximo posible a tratar de ir puliendo algunas controversias y tratar entonces de encontrar un convenio satisfactorios para ambas partes, ahi es donde para mi se tendrìa que puntualizar, y no las audiencias de conciliaciòn pedorras que se toman actualmente en donde se pregunta solamente si hay alguna posibilidad de llegar a un acuerdo, eso es todo lo que consiste la audiencia de conciliaciòn, el juez actualmente en esa audiencia ni leyò el expdiente, entonces que puede tratar de buscar la forma de conciliar, eso si cuando el juez escucha la posibilidad de conciliar por poco todo el juzgado hace una fiesta , lo que demuestra el desinterès total de cada juzgado, a los juzgados ni les interesa lo que ocurre dentro de cada juicio por ellos que se maten las partes lo unico que les interesa a ellos es que llegue rapido fin de mes o las vacaciones, ojalà sea esta la manera u otra para tratar de solucionar rapidamente los conflictos, pero deben contribuir todos, ya que todos son responsables de tener una justicia lenta,oscura, en donde las personas que recurren a la justicia tenga una respuesta rapida.
ResponderBorrarcomo siempre opinan sin tener la menor idea.
ResponderBorraral del comentario 18,recibido en la pitman...no descalifiques a los pelotudos que te becaron para que tengas ese titulo de mierda y te llenes de guita,o acaso te recibiste en harvard? quien te crees que sos ? idiota con titulo,anda a laburar que demasiado te da esta provincia para que encima creas que estas para salvarnos,ave de rapiña!!!!!
ResponderBorrarLES PEDIRIA A LOS QUE NO SON ABOGADOS, que opinen tranquilamente, pero que lo hagan con fundamentos, opinando que tiene de bueno esta ley de mediaciòn , en que va a beneficiar a la gente, y que tiene de malo si para ustedes tiene algo de malo, pero que opine la gente y no los que trabajan en la justicia y si lo hacen estos que aclaren que trabajan para la justicia y cual es su opiniòn, por que se dedican a opinar solamente diciendo que se les acabò el curro a los abogados, que los abogados son aprovechadores, si para ustedes es asi, denuncien a los abogados que son aprovechadores, tienen el colegio de abogados para hacerlos cuando algun abogado a hecho alguna cagada respecto a la gente, , pueden ir a la justicia a denunciarlos, pero les repito opinen con fundamentos, sino quedan como unos boludos criticones , que critican por criticar
ResponderBorrarCometarista N| 21, la respuesta es facil, SOY ABOGADO o sea un ser superior a vos, que seguro no terminaste la primaria. Soy de las personas que pueden manejar o manipular a boludos e ignorantes como vos. Soy de esa clase de personas que viven comodamente gracias a animales como vos. Pero lo mas importante soy de las personas que tienen la conciencia tranquila por que hice las cosas bien y los estudios me los pague yo. Me los pague por que mi status y nivel economico me lo permitia y permite. Vos negrito del alma, que sos?
ResponderBorrarComentarista 23: Punto 1, Ser abogado no implica ser superior a nadie (no te la creas); Punto 2, Das por sentado que el c. 21 no terminó la PRIMARIA (parece que sabés poco de lo tuyo, al dar por sentado aquello que solo presuponés sin poder probar), Punto 3: muy cómodo en lo que a nivel conciencia se refiere, se nota que no debés vivir de momento que necesitás agredir, descalificar y discriminar a otros, aún en un simple comentario de blog, Punto 4: pagarse los estudios por cuenta propia no es mérito de nadie ni implica pertenecer a cierto rango social...
ResponderBorrarEn resumen: comprate una vida, porque la que tenés se vé que la malgastaste y sólo te sirvió para acumular resentimientos. Con esos pensamientos no podés defender ni a un perro. "La carreta cuanto más ruido hace, más vacía está".
Comentarista N° 24 podés tener razón, pero vivo tan pero tan bien, gracias a boludos como vos. Te tiene que quedar en claro algo, soy y me siento un ser superior a vos, que te reitero si no sos el comentarista N° 21, se nota que vos tampoco terminaste la primaria. Conclusión: instruite y después hablá animalito de mi alma
ResponderBorrarNo entiendo a los que opinan sin ninguna clase de fundamentos. No entiendo porque intentan denostar a los que realmente conocen sobre el tema. Dan pena muchos de estos comentarios, pero llama mucho la atención la pobreza y virulenciaq de los últimos comentarios y en especial los nros. 21 y 24. Muchachos hay que serenarse y dejar de lado la envidia que no es buena compañera.
ResponderBorrarCOMENTARISTA 24, por que no te dedicàs a opinar sobre la ley de mediaciòn , haber decime que te parece esa ley , es conveniente o no, y dame los fundamentos, por que la verdad te dedicàs a peleitas pelotudas nada mas, por un lado parecerìa que sos una persona con inteligencia y por otro lado pareces un flor de boludo que te dedicas a opinar boludeces como demostras que no tenès ni idea de la noticia que se trata pero lo mismo opinàs haciendo un pobre papel de pelotudo. Para que luego no contestes boludeces en el caso de que me quieras contestar, yo ya hice me comentario sobre la mediaciòn y di mis fundamentos, asi que espero que hagas tu comentario con fundamentos y sino callate la boca
ResponderBorrarla verdad que payasos que son la comisiòn directiva del colegio de abogados de rio grande, recièn ahora van a dar el manotazo de ahogado o la payasada que quieren hacer algo, esta ley seguramente fue apoyada por los colegios de abogados de esta provincia, asi que no me digan que la gobernadora la va a vetar, si esta ley fue aprobada en la legislatura y fue votada por la mayoria necesaria, incluido los del ari , asi que dejen de hacer payasadas de asambleas extraordinarias , dejen de charlarlos a los colegiados, haganse cargo de lo que han hecho, como dice un comentario anterior desde hace bastante tiempo se està implementando este instituto a manera de prueba y todos sabian que en cualquier momento se iba a tratar en la legislatura y no hicieron nada, ahora quieren hacer esta payasada ante los colegiados de que quieren hacer algo, el anterior presidente paco gimenez apoyò en su momento ante el tribunal superior este instituto, vayan a preguntarle a ese abogado por que lo hizo , seguramente el que sospecha todo mundo es decir algun beneficio personal
ResponderBorraresta movida debe ser alguna payasada de jano, garbagnoli, paco gimenez, da fonseca, diez, diaz, siguen usando el colegio de abogados para tratar de hacer movidas politicas, por que la comisiòn directiva no se dedica a hacer algo por el colegio ya que son muchas las necesidades que tiene
ResponderBorrarComo noto que la mayoria de los que han escrito entienden de leyes quisiera preguntar algo. No soy abogado, nunca me gusto esa profesion y me resisti durante años a seguir esa carrera pese a que mis familiares me insistian por verme con "condiciones". Siempre los considere unos sofistas. Planteado esto, mi duda es la siguiente:
ResponderBorrarCuando yo llegue a Rio Grande habia un juzgado federal y un juez de paz, pese a esta aparente escasez de "justicia" la sociedad era menos conflictiva que la actual, las diferencias se arreglaban de alguna manera mas o menos razonable, y ademas existia una condena social marcada frente a los casos de aparente impunidad. Yo quisiera saber como se sienten los abogados particulares y judiciales) hoy frente al crecimiento escandoloso de los delitos, el desmadre social, la flagrante impunidad, el abuso de poder con tantisimos jueces y abogados que existen hoy en la provincia???
Pregunto esto porque de ser yo abogado en me sentiria realmente mal, un fracasado con todas las letras, me plantearia realmente que soy yo desde lo profesional, cual es mi aporte a la conjunto de la sociedad. Y seria asi ya trabajase de abogado o de juez, porque todos salen del mismo lugar, todos estudiaron lo mismo. En las actuales condiciones que exista un tribunal de etica de su colegio me parece por lo menos surrealista.
En resumen, no se sienten una especie de plaga que se va expandiendo, devorando todo sin dejar nada?
En fin, ya hice mi catarsis, solo me resta decirles: Matense cuervos!!!!!!!!!!!!
COMENTARISTA 30, yo soy abogado y te voy a decir de lo que opinàs, comenzàs bien tu desarrollo pero despues parece que te dedicas a desparrar mierda, yo te voy a decir cuando estaba el juzgado federal y el de paz, habia muchisima menos poblaciòn con menos conflictos y te aseguro que la justicia la manejaba los militares o el gobierno nacional, , pero cuando una poblaciòn crece y mas todavia cuando llegan personas de distintas provincias, todas por necesidad laboral, entonces aumentan los conflictos, por que ocurre ello por que el poder politico se ocupa de robar y el pueblo queda relegado, la justicia es manejada por el poder politico y economico, los conflictos van aumentando en razòn del descontento social ante la insatisfacciòn de sus necesidades basicas que principalmente es responsabilidad del gobierno, del poder judicial y de la policia que tambien hace muy poco o nada , la gente ve como los politicos se roban todo y nadie va preso, el descontento social es mayor, los abogados estan para tratar de solucionar los conflictos que se van creando, entonces la funciòn del abogado tendrìa que ser defender los derechos de sus clientes por que vivimos de esto no nos cae dinero del cielo, principalmente la funciòn del abogado es luchar para que haya una justicia, justa, rapida, pero lamentablemente a muchos abogados no les interesa ello, sino que se dedican a ganar dinero a cualquier precio, pero eso ocurre en todas las profesiones, por que si me hablas que los medicos no son materialistas, que los contadores no asesoran para evadir las leyes y los impuestos entonces no conoces la realidad, lo que ocurre en tierra del fuego es muy pequeño a lo que ocurre en ciudades grandes, no tenès idea de como està todo ahi lleno de mafias, mafias judiciales, mafias de abogados mafias de todo tipo, ve un poco de televisiòn y vas a ver la inseguridad que hay en las ciudades grandes, te repito todo ello ocurre por responsabilidad principal de los gobiernos que se dedican a robar y a hacer negociados, de la justicia manejada, de la policia corrupta y manejada, hay abogados honestos y otros que se aprovechan de la situaciòn , entonces aunque encuentres el abogado con las mejores intenciones para cambiar una sociedad va a ser imposible que lo pueda cambiar, puede aportar algo solamente, la culpa tambien es de los pueblos que permiten politicos ladrones, justicia manejada, policia corrupta, yo no se si te acordàs cuando blumberg hace unos años hizo una marcha y fue muchisima gente, ahi el gobierno nacional dio bola en algo, pero cuando despues de rajarlo a de la rua , se convocaba en todas las provincias, ciudades que el pueblo se reuniese en tal lado para sacar a los politicos chorros no fue nadie, asi el pueblo tambien es culpable, sigue votando a los mismos politicos de siempre, por eso me gustaria saber vos que hacès para cambiar algo la realidad, es muy facil criticar, mirà el ari de esta provincia, cuando era oposiciòn la tenian reclara y cuando fueron gobierno cambiaron todo el discurso
ResponderBorrar,
Estimado 30! Acepto la critica que me haces acerca de desparramar mierda, por eso hable de catarsis, tu respetuosa respuesta merece que pida disculpas. Pero lo que realmente quiero destacar es la responsabilidad que les cabe a los abogados en el desmadre generalizado ya que manejan el poder ejecutivo (ya que hablas de gobierno nuestros ultimos presidentes lo han sido), el poder legislativo(lo cual es casi una obviedad) y el poder judicial (lo que todavia es mas obvio). Fue un abogado el que escribio las Actas del Proceso de Organizacion Nacional, eran abogados los que rechaban los Habeas Corpus (y los que los presentaban que eran muy pocos), tambien son abogados los defienden a los politicos corruptos y que pertenecen a las mafias que vos mencionas. Creo que sin dudas deben existir abogados con honestidad intelectual y profesional (no menciono la personal porque no hace a la cuestion planteada) pero son pocos, demasiado pocos. Eso me lleva a pensar que la formacion de los abogados no es buena, que su responsabilidad social es nula, que la defensa de sus clientes la hacen sin una evaluacion etica minima, etc. Para que veas que esta vision no es personal me voy a remitir a una edicto de la corona española durante la colonia que prohibia el ingreso a las Indias de judios y abogados. Los primeros por razones obvias dado que imperaba la Inquisicion, los segundos porque creaban conflictos donde no existian. Esta ultima opinion es la que nunca encontre razones ni argumentos, desde la experiencia cotidiana, como para poder rebatir.
ResponderBorrarUn comentario respecto a tu ultimo parrafo, durante años milite en politica y comence durante la dictura, por lo creo que esta democracia no me la regalaron sino que de algun modo me la gane. Muy desencantado, deje la politica, deje la funcion publica y puse un taller, porque considero que la mejor manera hoy de cambiar algo la realidad
Atte
30
Para el N° 32 veo tu gran resentimiento y por eso los abogados debemos pagar tu culpa?. No será que la sociedad es la que está enferma y dentro de la sociedad conviven muchísimas personas de diferentes clases y niveles?. Vos si estuviste en la política debes saber y conocer el algo nivel de corrupción que existe. Te pregunto: que mierda tienen que ver los abogados con todo esto. Son las personas que ocupan los cargos (vos lo hiciste) y no lo ocupan por la profesión. A las pruebas me remito: En la provincia Estabillo, Coccaro, Manfredotti, Colazo, Martin, Rios Garramuño, Loffler, Sciutto, Gallo, no fueron ni son abogados y que te parece como actuaron. Vos decís que te pusiste un taller, como lo hiciste, con que platital armaste el taller. Con un sueldo de empleado público no alcanza, por lo que supongo que con algún vuelto te has quedado. Así que te sugiero que cierres el pico y te llames a silencio.
ResponderBorrarCOMENTARISTA 30 soy el comentarista 31, en primer lugar no entiendo lo que quisiste poner al final de tu comentario respecto a que puse un taller, por que considero que la mejor manera hoy de cambiar algo la realidad, la verdad no se que querès decir. Respecto a tu comentario, en la universidad te enseñan respecto a las leyes principalmente por lo menos cuando yo estudiè, materias de ètica no habia, pero aunque hubiera habido, una cosa es lo que lees y otra cosa cuando chocas con la realidad, esto te lo digo por que la realidad en abogacia es que hacen los juicios como si fuera una guerra, en donde encontras el desinterès y vagancia de los que trabajan en la justicia, de una justicia manejada , por eso es muy dificil ser totalmente coherente ejerciendo la profesiòn, para mi lo fundamental son los principios de cada persona y si uno es fiel a esos principios puede desarrollar mas claramente su trabajo, pero es muy dificil chocar con la realidad, somos seres humanos con virtudes y errores, lo que pasa que muchos abogados yo lo reconozco eligen el camino mas facil es decir conseguir su meta a cualquier precio, de conseguir dinero ràpido y vos los ves principalmente en las ciudades grandes muy bien vestidos pero por dentro son unos atorrantes , Es muy dificil de vivir de la profesiòn si la ejerces dignamente, por que los juicios son muy largos por motivos de mucha burocracia, muchos abogados chicaneros, poco trabajo de los juzgados salvo que tengas un cargo, pero para eso tenès estar acomodado con un politico, entonces es muy dificil te repito ser coherente con lo que uno piensa y hace. Para ser asesor de un legislador por ejemplo, por empezar te piden que una parte del dinero por asesorarlos se lo quedan ellos, ademas asesorar a un legislador es ser complice de ellos, por que para mi son todos una manga de ladrones, si querès conseguir un cargo en legales en una administraciòn publica, tenès que prestarte a todas las cosas raras que te piden y exigen, si sos abogado de una empresa , tenès que prestarte a todo lo que te piden, por eso el que quiere ejercer abogacia dignamente fiel a sus principios, si los tiene, se hace muy dificil y deben ser pocos lo que resisten, por que hay que pagar deudas, etc, por eso muchos abogados eligen el camino mas facil para lograr dinero, posiciòn ,trepar en politica, es decir o por que no tienen principios o por que se corrompen rapidamente, pero eso ocurre en todos los ambitos de esta sociedad supermaterialista, en el salvese cada uno y el otro que mierda me importa , por eso el abogado que quiere contribuir para cambiar la realidad, se hace muy dificil, por que el abogado que llegò al poder, casos de los presidentes, llegò corrompido por el sistema o ya era un transfuga, asi que la realidad en todos los ambitos te demuestra que cada persona lo unico que le interesa es salvarse ellos o sobrevivir ellos, o no le queda tiempo para buscar la forma de tratar de cambiar esta sociedad o no le interesa directamente o encontrar la forma es muy dificil, con ese lema de que si cada uno contribuyera desde su lugar de trabajo o social , eso es puro verso, no se cambia nada , la cosa es ver como se puede cambiar esta sociedad , como cambiar los valores de las personas.
ResponderBorrarAl 32: permitime que agregue a tus conceptos que el del comentario 31 al criticar a los jueces omite el detalle de señalar que absolutamente todos desde 1994 a la fecha fueron votados por los representantes del colegio de abogados en el consejo de la magistratura. Otro detallito que está faltando mencionar: leí en varios reportajes que desde los colegios afirmaban que no tuvieron el proyecto de ley, pero si entramos a la página del colegio de abogados de río grande (por lo menos hasta hace unos días) ahí estaba el texto del proyecto. Es todo muuuuy raro, no?
ResponderBorrarMe parece que hay varios comentarios efectuados por gente del Poder Judicial que hablan de honorarios de los abogados, que los abogados que ejercemos la profesión somos los malos de la pelicula... A los abogados del Poder Judicial les digo que si piensan que es tan fácil el ejercicio de la profesión ¿por qué no se van a ejercer la profesión? La respuesta es que son cagones, son cobardes, saben que el ejercicio de la profesión es mucho más duro que ser agente o funcionario judicial. Uds. la única preocupación que tienen es no olvidarse la clave del cajero y averiguar cuando empieza la feria. Nosotros tenemos que pagar el alquiler de la oficina, conseguir clientes, tratar de tener buena relación con los jueces y empleados, tratar de tener buena relación con los colegas, etc.
ResponderBorrarAhora, los que nunca ejercieron la profesión, los que "son de carrera", ¿entendieron la diferencia? ¿Quieren más? Mientras Uds. leen cronicas fueguinas en el horario de trabajo, nosotros estamos tratando de darle solución a los problemas de nuestros clientes
A ver a ver aver. A todos los que se tiran palitos, vayan a pelotudear a otro lado, se agarran frente a frente y se dicen lo que quieren ahí, o se arman un cuadrilátero con lodo y bikinis y se pelean como locas en celo. Hablemos de lo que es mediación. Si le sirve a la gente. Si perjudica o no al poder judicial, etc. Dejemos de tirarnos bombas. Vengo del norte, no soy abogado, pero estuve en una mediación y les puedo asegurar que me sirvióy mucho, Porque contra todas las pavadas que acá dicen, me permitió a mi plantear mi problema al otro y este a mi, y entendí cosas que suponía de otra forma, y pude ver el problema de otra forma, y al final pudimos los dos solucionar el problema sin que un juez decida por nosotros. El mediador no te dice que hacer, eso es mentira, solo nos hacía preguntas que me ayudaron a entender cosas que no veía. Lo más importante es que mi abogado me indicaba dudas sobre temas legales, pero era yo el que hablaba y el que arregló con el otro el problema. Solos sin que nadie decida por nosotros. Para mi eso es mediación, y me sirvió. Nunca más tuve otro problema con ese vecino. Seguí el proyecto de ley, porque me interesaba que acá esté la mediación y no entiendo de que se quejan los abogados que seguro ni la leyeron, porque segun esa ley ellos pueden crear su propia oficina de mediación. Alguien coherente me explique de que se quejan? sin insultos y sin suposiciones. Alguien que sepa del tema. Además aclaro que ya hay una oficina creada por el Poder Judicial desde hace años, por lo que no genera más gastos. Conclusión: por haberla vivido digo que la mediación sirve a la gente a solucionar sus problemas, casi sin la ayuda de nadie, y menos con imposiciones judiciales, Yo me hice mi propia sentencia, no un juez. Reflexionen sobre los beneficios, no sobre las internas de los abogados con el Poder Judicial o lo s empleados con empleados, o empleados con abogados, para eso escojan lo que puse al principio.
ResponderBorrarA lo del comentario 36 hay que agregarle que para cobrar honorarios dependemos de la regulación de los jueces hdp que nunca ejercieron la profesión que nos regulan dos mangos, despúes dependemos de la notificación de la regulación que la realizan estresados agentes judiciales y que desde el 09 de diciembre no reciben más cédulas, despues dependemos del condenado en costas que no apele, etc. ¿Vieron los que son de carrera judicial que no es tan fácil ejercer la profesión?
ResponderBorrarCOMENTARISTA N° 37, tenés mucha razón en lo que decís, pero no toda. La mediación es una herramienta muy útil para cosas simples, sencillas y condicionada a la caracteristicas de las personas que se someten a ese proceso. El gran problema que existirá es la acumulación de trabajo que no solucionará el gran atraso que tiene en este momento la justicia. Vos cuando te sometiste a la mediciación fue voluntaria y ahora será OBLIGATORIA. Significa que por semana entraran aproximadamente cien procesos, lo que provocará a corto plazo un gran taponamiento, evitando así poder reclamar justicia. Tené presente que no se podrán iniciar acciones legales hasta tanto no se haya pasado por la oficina de mediación. Otro punto en contra, es que será necesario contratar a una gran cantidad de personas profesionales y entendidas en el tema. Por eso era necesario hacer un gran o pequeño debate con todas las partes y tratar de sacer una ley que sea beneficiosa y no perjudicial como esta. Mas o menos espero que te haya quedado claro el tema por el cual los abogados no están de acuerdo.
ResponderBorrarAL DEL COMENTARIO 35, la verdad que lo que escribis demuestra que no conocès mucho del tema, primero te digo que los que estan en el consejo de la magistratura son los representantes de los abogados de cada distrito y no de cada colegio de abogados, por que en la elecciòn de ese representante tambien votan los abogados que trabajan en el poder judicial, jueces, secretarios, fiscales, etc, y que voten todos estos, es lo mas incoherente y corrupto que pueda haber, por que los abogados que trabajan en el poder judicial van a votar al candidato de los abogados que estan seguros no les va a votar en contra en caso de un jury de enjuiciamiento se aseguran ello como en caso de existir cargos a designar en el consejo de la magistratura y se quieren presentar para ascender alguno de estos votantes, entonces tratan de asegurarse que el representante de los abogados los voten a ellos, por eso se hacen los amigos del representante mientres dure el mandato y ni que hablar de los juicios de ese representante marchan con fritas en todos los juzgados, tienen prioridad,ademas para que sepas en el consejo de la magistratura estan los representantes de los abogados, legisladores y otros mas, y lo que pasa alli es la influencia del poder politico en el poder judicial, pues los legisladores que participan, van al consejo de la magistratura con directivas de sus partidos para negociar a que juez designar, asi llega la politica al poder judicial, hay abogados que se prestan a ello y otros no pero lo mismo lo pasan por encima y terminan designando al juez que le conviene al poder politico para despues manejarlo al juez como quieren, por que te crees que de todos los superladrones que hubo en esta provincia, estabillo, preto, manfredoti, gallo, sciuto, coccaro, colazo, vernet, filosa, martin, garramuño no hay uno solo preso, por que los partidos politicos negocian entre si impunidad y despues ello lo trasladan manejando a los jueces, fiscales quienes no ven nunca ni como sospechoso a todos estos superladrones, ese es el sistema para que conozcas y hay un abogado de nombre paños que es un maestro en participar siempre en el consejo siempre con el apoyo de los abogados del poder judicial, asi paños es uno de los que maneja como quiere a los jueces, fiscales, etc, dan lastima ver a los jueces, etc cuando se encuentran con ese abogado paños, no les chupan las medias eso es poco le chupan por poco hasta.....,por eso los jueces, fiscales dan todos lastima, por trepar a un cargo hacen lo que sea, despues son manejados como titeres
ResponderBorrarRESPECTO A LO QUE DICE EL COMENTARISTA 35, todos sabemos que los colegios de abogados , las comisiones directivas han apoyado a la mediaciòn, ahora se hacen los sorprendidos, pero son estrategias para tomar de boludos a los colegiados, cuando paco gimenez era presidente del colegio de rio grande le diò todo el apoyo a los del tribunal superior a este instituto, ahora diez el nuevo presidente y vice del anterior tambien ha hecho lo mismo, paco gimenez no diò el apoyo por que si , sino por que seguramente habrà tenido algun beneficio por su apoyo, asi que se hagan cargo las comisiones directivas de los colegios por haber apoyado a la mediaciòn, dan lastima ver ahora que estan muy preocupados,
ResponderBorrarESTOY DE ACUERDO AL COMENTARISTA 39, pero debo agregar que los mediadores, no tienen ninguna formaciòn sobre leyes asi que su mediaciòn es muy superficial, va a ser una persona que va a poner buena voluntad y va a buscar ello en las partes, pero respecto a explicarle a cada parte que la ley dice en tal caso tal cosa para que sepa que en caso de ir a juicio la ley que se aplicarìa seria tal de eso no tienen ni idea, por eso, este instituto va a ser una herramienta que favorezca a los demandados y a los abogados chicaneros, por que se van a hacer los boludos en la mediaciòn para perder tiempo, van a pedir una nueva audiencia para pensarlo, por lo tanto van a seguir perdiendo tiempo para despues no arreglar nada y esperar el juicio, asi van a ganar muchisimo tiempo, ademas como va a jugar la prescripciòn con la mediaciòn. La bataini quien se cree la gan impulsora de este estituto, sabe que esta provincia no es como capital federal o las grandes ciudades, sabrà ella si hay mediaciòn en provincias chicas y cual ha sido el porcentaje de arreglos, para mi toda esta movida es para sacarle trabajo a los jueces, incluida la bataini, por que no hacen como dice uno de los comentaristas una audiencia de conciliaciòn dentro del juicio pero bien realizada bien dirigida, es muy sospechoso todo.
ResponderBorrarpancho de la torre, la camarista martin, la jueza cristiano y todos los otros jueces, quieren saber cuando empieza a regir la mediaciòn, asi se les descomprime el trabajo a ellos, ya que estan muy atareados
ResponderBorrarPara el imbecil del 33!! soy el 32, asi como le pedi disculpas al 31, para vos mi estimadisido pelotudo, ni justicia. Hace mucho mas que un nabo como vos para hacerme callar. Asi que debi quedarme con un vuelto para poner un taller boludazo??? No pude vender algo o pedir un prestamo, que fue lo que justo hice? Precisamente por abogados pelotudos como vos (seguro que lo sos) es que considero a esa profesion una actividad completamente devaluada. Son abogados los que defienden a los atorrantes que mencionas, parece que olvidas ese detalle.
ResponderBorrarPara completar, no cualquiera se recibe de astrofisico pero cualquier ganso se recibe de abogado, solo hacen falta dos neuronas, un poco de memoria y apoyar un rato el culo en una silla. Asi es como se reciben a distancia, por correo, o por sorteo, egresan con un nivel poco mayor que un secundario. Tu nivel intelectual, plasmado en tu comentario, asi lo demuestra. Chau abogadito
AL QUE REALIZÒ EL COMENTARIO 44, taller de que tenès, que fabricàs ladrillos o adoquines, porque eso es lo que sos, mezclas todo, te hacès por un lado el intelectual y por otro lado decis gansada tras gansada, haber decime quien defendiò a esos ladrones de la provincia, nadie y no lo hizo hacie por que los gobernadores, legisladores que se robaron que no son abogados, son los que manejan a los fiscales, jueces penales, fiscal de estado, tribunal de cuentas para que no se investigue nada contra ellos, hay un acuerdo entre todos esos politicos, asi que te metès con los abogados, si son los seres mas puros de esta sociedad, son los grandes defensores de los derechos de las personas que son constantemente avasallados por los politicos, asi que tratà de usar alguna neurona cuando opinès
ResponderBorrarAL DEL COMENTARIO 33, la verdad que debes ser del grupo de esas cosas que le dicen abogados, esas aves de rapiña que arrasan con todo lo que pueden, para lo unico que sirven es para cobrar por adelantado sus honorarios y despues al juicio lo tienen planchado diciendole constantes versos a sus clientes, que es culpa de los juzgados, que el juez està de licencia, que el otro abogado hizo tal cosa, no saben que inventar para tener los juicios durmiendo y seguir sacandoles dinero a los clientes que estan convencidos por lo que le dice su abogado que el juicio ya està ganado, son una casta de atorrantes que los unico que les interesa es hacer mucha plata para trabajar menos, se hacen los intelectuales pero no se les cae una idea propia, versean constantemente y no tienen ni idea de lo que hablan, muerden en todos lados, son todos unos figurones se los vive viendo que salen en tv, diarios, opinando boludeces como siempre , se los ve al lado de los politicos corruptos para quienes los abogados son su sombra, de paso muerden todos, manga de payasos
ResponderBorrarastrofísico, guauuuuuuuuuuuuuuuuuu, que bueno lo tuyo, es cierto es una carrera especial para ponerse un taller, andaaaaaaaaaaaa, fracasado
ResponderBorrarLA VERDAD QUE TODO EL MUNDO SE VA A QUERER ANOTAR COMO MEDIADOR, va a ser un trabajo para hablar boludeces un rato, para tratar de convencer a las partes y listos, clink caja, es decir van a cobrar por esa boludez, mierda que van a elaborar escritos, van a ponerse a estudiar, se dice que en el poder judicial ya todos estan anotandose para ser mediadores, incluidos los jueces, todos, total nada de trabajo, eso es lo que distingue a los judiciales.
ResponderBorrar45!! Seres puros?????'' JAJAJAJAJAJA
ResponderBorrarAdemas los fiscales, jueces, fiscal de estado, etc. que son???????????????????
YO QUE NO TENGO GANAS DE TRABAJAR, asi que me voy a anotar como mediador por que ahi si que te podès rascar bien las bolas, avisenme donde hay que inscribirse pero pensandolo bien todos los mediadores van a ser gente acomodada por los jueces, politicos como pasa siempre
ResponderBorrarChe y el astrofisico del comentarista N° 44 desapareció? Parece que no le da la cabeza para poder entender todo esto. Lo que pasa que vive viendo estrellitas.........
ResponderBorrarEstan todos calientes porque se les termina el CURRO MANGA DE HIJOS DE PUTA, TODOS LOS ABOGADOS VIEJOS (garbañoli a la cabeza) son una LACRA SOCIAL, que se llenaron de guita, estafando, cagando si leen bien C A G A N D O O A gente
ResponderBorrar