Criticas por no incluir impuesto rural

Finalizada la Sesión Especial donde se aprobó una nueva Ley Tarifaria Corta, el acuerdo de la Provincia con el Fondo Fiduciario para pagar l...

Finalizada la Sesión Especial donde se aprobó una nueva Ley Tarifaria Corta, el acuerdo de la Provincia con el Fondo Fiduciario para pagar la deuda histórica que se tiene con los municipios y el PAF, la legisladora Verónica De María (ARI)manifestó su satisfacción por el resultado de la misma.
Respecto a la Tarifaria comentó su sorpresa por los artículos que fueron desaprobados, como el impuesto inmobiliario rural, recordando que, “el sector paga anualmente alrededor de 80.000 pesos, cifra irrisoria teniendo en cuenta las ganancias que se tienen”, por lo que sostuvo que es “un tema de absoluta justicia tributaria reformularlo”, pero “fue decisión de los Bloques legislativos de la oposición, que los ruralistas no contribuyan de igual medida que otras actividades”.
Otros de los puntos donde no estuvieron de acuerdo respecto a la tarifaria, fue que para el Bloque de Legisladores del ARI, “no tenía que tener una fecha límite de manera de generar una seguridad jurídica sin embargo desde la oposición se decidió ponerle un límite”, que es el 31 de octubre de 2011.


Así como en el mes de abril, cuando cayó la Ley Tarifaria Corta, hubo una notable caída en las exportaciones debido a que retenían la producción esperando la caída de la Ley con el fin de no pagar las tasas retributivas que establecía la Tarifaria, en la actualidad, “hubo un apuro importante por sacar la producción, por lo que no nos tiene que sorprender que en el primer tiempo haya una caída en la producción y que a algunos referentes se le ocurra instalar a través de los medios, mediante el discurso, que esto es producto de un efecto negativo de la Tarifaria”.

En cuanto a los meses en los que no hubo Tarifaria Corta, la Provincia dejó de recaudar 60 millones de pesos, sin embargo, “el Área de Ingresos Públicos, con las herramientas que tiene, ha mejorado su recaudación detectando también una fuerte evasión”.

Respecto a las distintas manifestaciones sobre la posibilidad de poder regularizar las finanzas públicas debido a estas tres importantes herramientas económicas, De María manifestó que, “hay que ver en qué tiempo se recupera la Provincia”, confiando en que “se puede seguir ordenando administrativamente las tareas y encontrarle una lógica a la misma administración, con una mejor distribución del trabajo y de las responsabilidades”.

Destacando que, “es una Ley Tarifaria, no una Ley Mágica” y reconociendo que es una herramienta fundamental para fortalecer el tesoro provincial”.

“Cuando se cayó la tarifaria, planteamos que lo que se venía era una asfixia muy importante y aún en ese estado pudimos soportar con bastante entereza una merma tan importante de recursos”, por lo tanto, “no se va a solucionar de un día para otro y seguramente recibiremos muchas críticas por eso, pero estas son tres herramientas que se sumaran a los esfuerzos y a la capacidad que tengamos como para poder reordenar”.

Por último manifestó su confianza en que, “muy pronto podamos pagar el salario en una sola vez, cuestión que calificó como un “desafío”, aclarando que, “el día que podamos pagar en una sola cuota, tenemos que tener la seguridad de que de ahí en adelante no se puede volver a pagar de forma escalonada”, agregando que la regularización de este tema, “ya no es un pedido de los trabajadores, es una meta propia”.

COMENTARIOS

BLOGGER: 15
  1. Que pena que solo se piense en pagar salarios. Si bién este gobierno no es responsable de la LOCURA cometida por Colazo y avalada por una Legislatura cobarde, tiene si la obligación de poner las cosas en su lugar. Si la torta de sueldos se divide en mas empleados, la porción debe ser mas chica, ( eso tambien es equidad), no se puede sacar a otros sectores y al mismo desarrollo real o potencial de la Provincia. Con respecto a los impuestos rurales, se entiende la subordinación política de muchos legisladores con el pasado, siendo una situación que va mas allá del costo de los impuestos,(ya que son exiguos), para convertirse en una cuestión de clase. Y en esa lucha, todavía en TdF gana la Sociedad Rural, que supo enquistar sus intereses en las instituciiones democráticas, a traves de sus legisladores. Nosotros, los ciudadanos urbanos, que miramos ese juego burlón de los poderosos, que no se solidarizan con la angustia y el dolor de los desempleados o los sub ocupados que cayeron por la "MALA PRAXIS" de los gobernantes de los que también fueron cómplices, solo podemos hacer una cosa: COMERLES LAS OVEJAS, sí, en forma sistemática, justificado no solo por la necesidad sinó por la justicia de la supremasía de la dignidad, de la moral y la ética por sobre la avaricia y el descaro. HAGAMOS PATRIA COMAMOS CORDERITOS se los robemos a los ladrones del Pueblo y disfrutemos el doble sabor de tan noble alimento y tan noble azaña.

    ROBIN

    ResponderBorrar
  2. Como van a aprobar un impuesto a campo si los legisladores tienen campos Hnos Fernadez, que para esto se guro han votado juntos...y seguimos los tontos de siempre pagando por los que más tienen....

    ResponderBorrar
  3. ...de maria que pinta de torti ...ojo no vellan a probar el inpuesto aver si se enoga ..papa manfre y demas chorros que tienen campo ,,,,,,

    ResponderBorrar
  4. Flaquita: NO se si te haces o sos.....NO TE ENTERASTE QUE EL MONGHI Y LA RIOS ¨ARREGLARON¨ CON LOS RANCHEROS PARA QUE NO SE LOS ¨JODA¨ CON LOS COTOS E IMPUESTOS?????? QUE PARTE NO ENTEDES ??? O ESTAS HACIENDO ¨CIRCO¨ PARA LA TRIBUNA??? POR FAVOR, VAYANSE A REPU....QUE LOS PARIO.....SON MAS GARCAS QUE TODOS LOS ANTERIORES, NI SIQUIERA MAS DE LO MISMO.....PEEEOOOOORRRREEEEEESSSSSSS !!!

    ResponderBorrar
  5. Sra. Veronica de Maria, en vez de decir: “el sector paga anualmente alrededor de 80.000 pesos, cifra irrisoria teniendo en cuenta las ganancias que se tienen”, deberia de mencionar cuales son las ganancias que obtiene el sector por establecimiento y tipo de explotacion y las estructuras de costos que poseen.
    Creo que es muy liviano decir cosas, sin un sustento, mas alla del mero mencionar; por que de hecho, tambien seria conveniente que usted, transparente a sus asesores, como asi tambien a todos aquellos a los cuales les a firmado adscripciones para que realizen tareas en otros sectores y fuera de la isla, sin mencionar las presiones que realiza para salvar a los amigotes suyos que tienen deudas por los planes crece como es el caso de arroba. Por que no tarifan las explotaciones turisticas, que es otro sector que en la ultima decada deja dividendos y muchos dividendos.

    ResponderBorrar
  6. Dejate de joder queres recaudar mas guita para pagarle el sueldo al atorrante que tenes al lado, ese negro que nunca vio una pala. Porque no se ponen a laburar en serio para quien los voto y no para pasarla bien por cuatro años. La verdad que son unos verdaderos garcas pero todo se paga en el 2011 se les acaba y ahi si que ese patovica que tenes va a tener que salir a laburar aunque sea en Cachaka que e spar lo unico que sirve, ahh bueno tambien para atenderte!!!!

    ResponderBorrar
  7. SOLO LES INTERESA CURRARoctubre 16, 2009

    Estos no estan para legislar EQUITATIVAMENTE y en FAVOR DEL PUEBLO???
    JAJAJAJAJAJAJAJA... lo que hacen para que los inviten a las ESTANCIAS!!!
    Y pensar que VIVEN DE LA PLATA DE LOS CIUDADANOS!
    Tildarlos de TRAIDORES es ofender a los traidores...

    ResponderBorrar
  8. tendrian que publicar listados de empresarios del campo y dueños, el negocio es muy grande y si miran la cantidad de ganado vacuno que hay es impresionante, cjaro no pagan un carajo, estan libres de aftosa y la gran mayoria se exporta, yo diria que en vez de un cordero, le comamos una vaquita, les va a doler un poco mas

    ResponderBorrar
  9. al del comentario Nº 6:
    Por si no lo sabes, ese garca que decis, vive en un terreno tomado en el dos banderas, con su esposa que trabaja para la policia, asi que no te metas con el que te puede hacer recagar

    ResponderBorrar
  10. Y...... si les tocan el culo no aprobaban la ley. Es corta. Lástima tener el casette en la cabeza de que el ari tiene la culpa de todo. Hay que tratar de pensar por cuenta propia pueblo ........ porque si nó siempre estamos repitiendo argumentos de los gordos corruptos.

    ResponderBorrar
  11. .....a desalambrar a desalambrar, que la tierra es tuya, mia y de aquel.....
    Acabar con la Oligarquia terrateniente y los tenedores de grandes extensiones de tierras improductivas en Tierra del Fuego !!!

    ResponderBorrar
  12. Robin: ya que querés salir a robar para los pobres, empezá robándote un diccionario ortográfico y una gramática para vos.
    El sheriff de Nottingham

    ResponderBorrar
  13. Es lamentable el rechazo de los legisladores del MOP, PJ y UCR al aumento del impuesto inmobiliario rural, en mi caso tengo un terreno de 300 m2 y una casa de 150 m2 y pago mas impuesto inmobilario que la estancia Maria Bety, esta tiene 600.000.000 m2 y costrucciones por mas de 5.000 m2, si estos legisladores quieren hacer justicia tendrian que equipararnos como pagan las estancias asi en mi caso particular pagaria a lo sumo $ 1 al año de impuesto inmobilario

    ResponderBorrar
  14. que cara y ojos vidriosos, las reuniones que hace en su bulin al lado de tante nina con 6 amigos varones hasta las cuatro de la matina,son para ver el impuesto rural?

    atte del solar

    ResponderBorrar
  15. que carucha y ojos vidriosos, que hace con 5 flacos en su bulin al lado de tante nina hata las 4 de la matina, viendo el impuesto rural

    con cariño del solar

    ResponderBorrar
Comentarios con insultos, repetidos, con mas de 500 caracteres, no serán publicados, los mismos son de exclusiva responsabilidad de quien los realiza y no representan, estos la opinión de Cronicas Fueguinas.

Nombre

Deportes,272,Espectaculos,92,Interes,2422,Interes General,3272,Internacionales,159,Locales,4029,Noticias Nacionales,1434,Policiale,7,Policiales,11486,Sociedad,5110,Tecno,81,Tendencias,165,Titulares,14885,Ultimas Noticias,13274,
ltr
item
Cronicas Fueguinas: Criticas por no incluir impuesto rural
Criticas por no incluir impuesto rural
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2NmD_gvh8gGHuhAZ5gDV-f2jsLjroiOFbktCi3DjL9omx_mTaUHTQC68FE7gH0k9oHgretWoqJeWGTDJQluCPW88RSGIqgsX6JfFpCtN_uS8nSvEdkMmWnjTW3WlsBJQwNVjb/s400/demaria608.jpg
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2NmD_gvh8gGHuhAZ5gDV-f2jsLjroiOFbktCi3DjL9omx_mTaUHTQC68FE7gH0k9oHgretWoqJeWGTDJQluCPW88RSGIqgsX6JfFpCtN_uS8nSvEdkMmWnjTW3WlsBJQwNVjb/s72-c/demaria608.jpg
Cronicas Fueguinas
https://www.cronicasfueguinas.com/2009/10/criticas-por-no-incluir-impuesto-rural.html
https://www.cronicasfueguinas.com/
https://www.cronicasfueguinas.com/
https://www.cronicasfueguinas.com/2009/10/criticas-por-no-incluir-impuesto-rural.html
false
24399802
UTF-8
Cargar todas las Notas No se encontraron Notas Ver Todo Leer Mas Responder Cancelar respuesta Borrar Por Casa Paginas POSTEOS Mirar Todo RECOMENDADO ETIQUETAS ARCHIVO Buscar TODAS NOTAS No se encontró ninguna coincidencia Volver Domingo Lunes Martes Miercoles Jueves Viernes Sabado Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Ene Feb Mar Abr Mayo Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ahora Hace 1 minuto Mas de 1 minuto atrás Hace 1 hora Mas de 1 hora atrás Ayer Mas 1 día atrás Mas 1 de semana atrás hace mas de 5 semanas Seguidores Seguir Contenido Premium, para Desbloquearlo PASO 1: Haga clic en Compartir en una red social PASO 2: Haz clic en el enlace de tu red social para desbloquear Contenido Copie todo el codigo Selecciones Todo Codigo Todos los códigos fueron copiados a su portapapeles No se pueden copiar los códigos / textos, presione [CTRL] + [C] (o CMD + C con Mac) para copiar Tabla de Contenidos