El juez Laboral, Guillermo Penza, resolvió revocar el cronograma electoral para que los abogados de Río Grande elijan un representante titu...
El juez Laboral, Guillermo Penza, resolvió revocar el cronograma electoral para que los abogados de Río Grande elijan un representante titular y un suplente para que los represente en el Consejo de la Magistratura debido a que consideró que la gobernadora Fabiana Ríos se excedió "en sus facultades constitucionales" al haber dictado el decreto 1747/08, mediante el cual amplió el cronograma eleccionario a pedido del Colegio de Abogados de Río Grande. Penza, quien debió hacerse cargo del asunto luego de la recusación planteada por el candidato José Luis Paños contra el juez Electoral, Horacio Maffei, y la posterior excusación de la jueza de competencia ampliada, Adriana Rapossi, dictó el acto resolutorio en las últimas horas.
Al dejar sin efecto el proceso eleccionario y dictar la nulidad del decreto 1747/08, las elecciones previstas para hoy jueves no se realizarán.
El juez sostuvo en su análisis que del decreto en mención "se desprende que la titular del Poder Ejecutivo se ha introducido en el análisis e interpretación de los antecedentes que conforman el caso, y dicho proceder importa un exceso en sus facultades constitucionales, por cuanto en virtud de lo prescripto por el artículo 135º inciso 13 de la Constitución de la Provincia, sólo le compete convocar a los electores al acto eleccionario".
Además el magistrado consideró que el proceso eleccionario da inicio con la convocatoria y es en esa oportunidad "en que el Poder Ejecutivo agota su participación".
En ese sentido, Penza explicó detalladamente que la posibilidad de dejar sin efecto un proceso electoral es una atribución de jurisdicción judicial, más precisamente "se encuentra reservada al juez electoral".
Además fundamenta que la interpretación de las normas aplicables al caso deben analizarse bajo un prisma que "brinde adecuada protección a los principios de la democracia participativa y de soberanía popular", por lo que debe ponderarse "el derecho que detentan los abogados a elegir a sus representantes por sobre el derecho del abogado candidato, de representar a sus colegas".
Un titular y un suplente
Un punto interesante a tener en cuenta es que el juez sostiene que como mínimo deben presentarse dos candidatos para poder realizar un proceso eleccionario de esta naturaleza, toda vez que el artículo 160 de la Constitución Provincial sostiene que deben ser electo un abogado titular y un suplente por cada ciudad para que represente a los profesionales del derecho en el órgano de selección y remoción de jueces.
Será titular el que gane la elección y suplente aquel candidato que quede en segundo lugar del acto eleccionario. Esta pauta objetiva ciertamente no ha sido cumplida en algunas oportunidades durante los últimos años y es en este punto en que de no sufrir variaciones dicha resolución, es que cómo mínimo deben participar de las elecciones dos listas o candidatos para que el acto comicial pueda prosperar a la luz de lo establecido en la carta magna fueguina.
Ante dichas circunstancias Penza rechazó el pedido de Paños para que se lo tuviese como candidato único –luego de la declinación del candidato Eduardo de la Puente– y así ser proclamado.
Asimismo dispuso, que una vez firme la resolución, solicitar a la gobernadora Ríos la convocatoria a una nueva elección de un miembro titular y un suplente para representar a los abogados de Río Grande en el Consejo de la Magistratura.
Penza, el juez multicompetente
El juez Guillermo Penza tiene bajo su jurisdicción los aspectos de demandas de trabajo que se puedan ventilar en un fuero vinculado directamente al cumplimiento de las normativas laborales.
No obstante, en los últimos años le ha tocado resolver cuestiones de trascendencia institucional y pública debido a las recusaciones o excusaciones de sus pares. A modo de ejemplo se pueden citar su resolución por la falta de fundamentación de los votos en el Consejo de la Magistratura para las elecciones de jueces; los efectos abortivos de la píldora del día después; el planteo por la falta de estudio de impacto ambiental del barrio Alakalufes II; la situación de los derechos a la educación por los paros del SUTEF; y ahora la elección de los abogados de Río Grande, entre otros casos de suma relevancia.
Quizás su nombre ha alcanzado un llamativo protagonismo a partir de circunstancias de orden técnico en las que excusaciones o recusaciones han sido determinantes al momento de expedirse sobre cuestiones ajenas al aspecto laboral.
El juez sostuvo en su análisis que del decreto en mención "se desprende que la titular del Poder Ejecutivo se ha introducido en el análisis e interpretación de los antecedentes que conforman el caso, y dicho proceder importa un exceso en sus facultades constitucionales, por cuanto en virtud de lo prescripto por el artículo 135º inciso 13 de la Constitución de la Provincia, sólo le compete convocar a los electores al acto eleccionario".
Además el magistrado consideró que el proceso eleccionario da inicio con la convocatoria y es en esa oportunidad "en que el Poder Ejecutivo agota su participación".
En ese sentido, Penza explicó detalladamente que la posibilidad de dejar sin efecto un proceso electoral es una atribución de jurisdicción judicial, más precisamente "se encuentra reservada al juez electoral".
Además fundamenta que la interpretación de las normas aplicables al caso deben analizarse bajo un prisma que "brinde adecuada protección a los principios de la democracia participativa y de soberanía popular", por lo que debe ponderarse "el derecho que detentan los abogados a elegir a sus representantes por sobre el derecho del abogado candidato, de representar a sus colegas".
Un titular y un suplente
Un punto interesante a tener en cuenta es que el juez sostiene que como mínimo deben presentarse dos candidatos para poder realizar un proceso eleccionario de esta naturaleza, toda vez que el artículo 160 de la Constitución Provincial sostiene que deben ser electo un abogado titular y un suplente por cada ciudad para que represente a los profesionales del derecho en el órgano de selección y remoción de jueces.
Será titular el que gane la elección y suplente aquel candidato que quede en segundo lugar del acto eleccionario. Esta pauta objetiva ciertamente no ha sido cumplida en algunas oportunidades durante los últimos años y es en este punto en que de no sufrir variaciones dicha resolución, es que cómo mínimo deben participar de las elecciones dos listas o candidatos para que el acto comicial pueda prosperar a la luz de lo establecido en la carta magna fueguina.
Ante dichas circunstancias Penza rechazó el pedido de Paños para que se lo tuviese como candidato único –luego de la declinación del candidato Eduardo de la Puente– y así ser proclamado.
Asimismo dispuso, que una vez firme la resolución, solicitar a la gobernadora Ríos la convocatoria a una nueva elección de un miembro titular y un suplente para representar a los abogados de Río Grande en el Consejo de la Magistratura.
Penza, el juez multicompetente
El juez Guillermo Penza tiene bajo su jurisdicción los aspectos de demandas de trabajo que se puedan ventilar en un fuero vinculado directamente al cumplimiento de las normativas laborales.
No obstante, en los últimos años le ha tocado resolver cuestiones de trascendencia institucional y pública debido a las recusaciones o excusaciones de sus pares. A modo de ejemplo se pueden citar su resolución por la falta de fundamentación de los votos en el Consejo de la Magistratura para las elecciones de jueces; los efectos abortivos de la píldora del día después; el planteo por la falta de estudio de impacto ambiental del barrio Alakalufes II; la situación de los derechos a la educación por los paros del SUTEF; y ahora la elección de los abogados de Río Grande, entre otros casos de suma relevancia.
Quizás su nombre ha alcanzado un llamativo protagonismo a partir de circunstancias de orden técnico en las que excusaciones o recusaciones han sido determinantes al momento de expedirse sobre cuestiones ajenas al aspecto laboral.
Si despues lo hacen ganar a Paños ya sabemos por donde venia la bala.
ResponderBorrarY esta es la gente que pretende administrar justicia?
Pensa como siempre es consecuente con la corporación judicial. El mensaje es: La elección de los abogados, que para nosotros son los jueces y funcionarios judiciales ademas de los abogados, la manejamos nosotros, SOLO nosotros. Ni la política ni los Colegios de Abogados. SOLO LOS JUECES.
ResponderBorrarEs el único lugar del país donde los abogados no existen, estan totalmente supeditados a la corporación judicial. Ni siquiera pueden elegir quien los represente, mucho menos manejar su elección!!! je.
Pero se va acabar. Los días de incumplir con la Constitución se terminan. Reglas de juego claras para todos.
Un abogado de la matricula.
los jueces hacen lo que quieren porque tienen a su servicio a tipos como suarez y paños: inescrupulosos y mediocres hasta decir basta. es la herencia de klass. hay que sacarlos a patadones del foro y de la provincia.
ResponderBorrarEs reiterativo la historia de la provincia tiene un largo y manchado proceso y uno de esos que le han causado tanto dañoesel empresario y dyeño de estancia san luis paños elmismo quien quiso quedar con las tierras de los indios... en elcolegio de abogados (cuando va ) nunca quiere hablar del tema que lo indagan y por tener el culo sucio. fijensen hasta donde va que si no le gusta un fallo o se lo dan en contra, persigue al Juez(ejemplo a De la Torre ) que tampoco es un santo denuestyra devocion, pero es el que le esta dando batalla en el tribunal. Parrafo apaarte para el gran ausente, el que siempre estuvo en la vereda de enfrente, pero el alfil de paños ( el poliladron pellegrino) comporola voluntad del tarta... delapuente... como en algun momento negocios de por medio,con jano enfrento a ladereche en fin este colegio donde algunos tratamos departicipar, los mata la mala ambicion y hay tanto para contar, como por ejemplo quiere joder a gimenez por el simple hecho de no haceptar su postura. INDAGEN........
ResponderBorrarMe extraña que los propios abogados que han realizado los comentarios 1,2 y 3 sean tan ignorantes del derecho o bien cínicos, que no quieran reconocer que las leyes están para cumplirse y no pueden desconocer que el único legitimado para ocupar el cargo es paños. La pregunta del millón, es porque no se presentaron cuando se hizo la convocatoria. La respuesta es que nunca les interesó hacerlo, cuestión que viene sucediendo hace catorce años. En cambio ahora para favorecer a un candidato que se encuentra con un cargo en la cámara civil, hiceron toda esta movida que por suerte parece que no le va a funcionar. fdo.: otro abogado
ResponderBorrarHablan de Paco gimenez, el que se junta con de la torre a comer asados y se emborrachan hasta el caracú? Hablan de Paco gimenez el que vive transando con las contrapartes? Hablan de Paco gimenez el que se voltea a su socia? Hablan de Paco Gimenez el autoritario? Hablan de Paco gimenez el que armó todo este circo para favorecer a su amigo "el camarista".
ResponderBorrarQUE POCO SERIO EL COMENTARISTA Nº 6, señor anonimo si a ud. no le simpatiza el Dr. GIMENEZ esta bien, pero de ahi a difamar la vida privada, no solo es IRRESPETUOSO SINO QUE MAS BIEN PARECE UD. UN señor MUY RESENTIDO (o es que ud. esta envidioso porque no lo invitan a los asados...como le consta uds. sus dichos?). POCO SERIO.
ResponderBorrarAL COMENTARISTA 6 POCO SERIO señor... hablar mal de las personas no engrandece a nadie y menos a los "anonimos". ademas parece que esta envidioso jajajjaja lo dejaron afuera???....
ResponderBorrarA los comentaristas 7 y 8, y sí no lo voy a negar, a mi los asados me gustan y mas cuando son de garrón y puedo llegar a arreglar algún fallo, pero lo de irrespetuoso hay que medir todo con la misma vara, cierto jajajajaj
ResponderBorraral del comentario 5 dijiste [respetuoso de la ley ) Paños jajajajaja...
ResponderBorrarsegui defendiendo pelegrino ...
no entiendo por qué ningún abogado de los comentarios 1 a 10 dan nombre y apellido. Qué groso que gente "adulta" y "profesionales" se digan de todo sin dar la cara. Increible, parecen niños de primaria, más aún cuando lo que dicen supongo que lo dicen con fundamentos, no?
ResponderBorrarestán muy al pedo todos que tienen tiempo para esta basura?! por qué no se ponen a laburar en los casos de los ciudadanos que con mucho esfuerzo pagamos vuestros honorarios!
comparto lo del comentario 11 no soy abogado un simple ciudadano mas. realmente es increible poco adulto como se bastardean de un bando y otro. Paños tiene una fama indeseable es cierto pero Gimenez es amigo del Camarista y esta haciendo hasta lo imposible por beneficiarlo tambien es cierto. Pero lo peor de todo es que por intereses individuales pasan por alto la ley. hubo un plazo para presentarse como candidatos y fueron solo 2 Dela puente y Paños, donde estaba el resto de los abogados?? pretender la barrabasada que estan haciendo con una nueva convocatoria es como si en una segunda vuelta a elecciones a Gobernador (o Presidente) un candidato se baja, queda proclamado el otro, no se hace borron y cuenta nueva y un nuevo llamado! que locura. A simple vista obviamente que sería un acto democratico un nuevo llamado a eleccion pero lo cierto es que el acto se consumo, para modificar eso tendrian que modificar la constitucion, la ley electoral y demas es una locura. Les guste o no les guste a los abogados el unico que quedo fue Paños y el deberia ser proclamado. Por otro lado todo este asunto sigue dilatando los concursos abiertos, porque falta el consejero de Rio Grande, luego seguro saltan los de Ushuaia. Señores Consejo de la Magistratura porque no actuan? son 7 miembros acaso con 6 no pueden avanzar? no lo han hecho antes hasta con 5?. Cumplan la ley resuelvan las cuestiones que tienen en tramite.
ResponderBorrarFdo. Roque Santana
Coincido Totalmente con el comentario 6 tiene Ud. TODA LA RAZÓN Giménes y De la Torre son una manga de fasinerosos trnseros y borrachos que quieren llegar al Superior Tribunal para hacer lo mismo que Klass o sea vender sus votos por dinero
ResponderBorrar