Polémica decisión de la gobernadora Ríos, a escasos días de vencer el plazo, la mandataria procedió a diferir las elecciones de los abogados...
Polémica decisión de la gobernadora Ríos, a escasos días de vencer el plazo, la mandataria procedió a diferir las elecciones de los abogados de Río Grande que se debía cumplir el viernes 5 de septiembre, estableciendo que se realicen el 25 de este mes, abriendo la posibilidad que se presente una nueva lista de candidatos, la decisión está en contra de la Constitución Provincial donde claramente se prohíbe diferir la convocatoria a elecciones.Atendiendo a un pedido del Colegio de Abogados, Ríos decidió postergar la fecha de elecciones hasta el 25 de septiembre, otorgando un nuevo plazo para la presentación de lista de candidatos, el cual vence el próximo lunes 8 de septiembre.
La postergación de las elecciones dejará sin representante de los abogados de Río Grande en el Consejo de la Magistratura, porque el pasado 15 de agosto terminó el mandato del doctor Eduardo de la Puente.
Abogados de Río Grande analizan impulsar un nuevo juicio político contra el Juez Electoral Horacio Maffei, por mal desempeño en el cargo, al haber permitido que la gobernadora proceda a un nuevo llamado a elecciones de los abogados de Río Grande para seleccionar al representante ante el Consejo de la Magistratura.
Los letrados entienden que el Juez no se debió apartar de lo decidido en su momento cuando procedió a definir el cronograma electoral para la elección de los abogados que debía definirse este viernes y por lo cual había quedado habilitada una sola lista, la encabezada por el doctor José Luis Paños.
Ríos emitió el decreto 1747/08 con lo cual dejó sin efecto la posibilidad que el próximo viernes sea proclamado el doctor José Luis Paños como nuevo consejero en representación de los abogados de Río Grande, al haber retirado su candidatura el doctor Eduardo de la Puente.
Esta decisión choca directamente con lo establecido en la Constitución Provincial, articulo 135, inciso 13; donde claramente se obliga al gobernador de la provincia a “convocar al Pueblo de la Provincia a todas las elecciones en la oportunidad debida sin que por ningún motivo pueda diferirlas”.
Amén de este cuestionamiento contra Ríos, se analiza la posible comisión de “mal desempeño” del Juez Electoral Horacio Maffei, quien fue consultado sobre la posibilidad de postergar las elecciones y debió emitir dictamen en contra y no una resolución donde abrió la posibilidad al Ejecutivo a firmar el decreto de nueva convocatoria.
El Juez Maffei dijo “NI” cuando fue consultado por el Colegio de Abogados en la posibilidad de un nuevo proceso electoral, para permitir que se presente una nueva lista de candidatos, allanando el camino al Ejecutivo Provincial para hacerlo y con ello vulnerar las reglas de juego que se marcaron en su momento.
Los abogados entienden que el Juez Electoral debió velar por el respeto a la Constitución, que establece plazos en materia de llamado a elecciones, de acuerdo a lo que dicta en su artículo 13, donde se dice que el “gobernador debe convocar al Pueblo de la Provincia a todas las elecciones en la oportunidad debida sin que por ningún motivo pueda diferirlas”.
Cabe resaltar que el artículo 153 obliga a los Jueces, “cualquiera sea su jerarquía” a aplicar la Constitución Provincial como “ley suprema de la provincia”.
La postergación de las elecciones dejará sin representante de los abogados de Río Grande en el Consejo de la Magistratura, porque el pasado 15 de agosto terminó el mandato del doctor Eduardo de la Puente.
Que abogados de Rio Grande? No es que fue el propio Colegio de Abogados el que pidió la prórroga? No es para garantizar la pluralidad democrática y que todos puedan elegir (si hay uno solo no se elige, se impone). No será que esos abogados no son matriculados, sino funcionarios judiciales interesados en que se imponga su representante (Paños), el mismo que les garantizó antes impunidad y tranquilidad?
ResponderBorrarDe que violación constitucional hablan? La letra del art. de la Constitución que invocan no dice lo que ellos quieren, sino lo que en efecto dice: "en la oportunidad debida". Cuando corresponde, no cuando ellos quieren. El año pasado tampoco se cumplió con el cronograma electoral del consejero de Ushuaia, porque los jueces demoraron 2 meses en decir que ellos tambien quieren votar a los abogados. Y no invocaron ninguna violacion constitucional.... Rumor de caraduras que no le explican al pueblo que la Constitución esta siendo violada por estos abogados funcionarios judiciales desde hace años para quedarse con el voto de los abogados matriculados. Y ahora se enojan porque el Colegio de Abogados de Rio Grande reclama que como minimo se pueda votar....!!!
No sé de qué se quejan los abogados de Río Grande si desde que está Suárez los de Ushuaia no tenemos representante en el Consejo de la Magistratura. Tanto Suárez como Paños son resabios del klassismo y representan solamente a los abogados del poder judicial. El foro los detesta.
ResponderBorrarAl del segundo comentario, si lo detestan a Suarez, que tampoco es santo de mi devoción para que lo votaron, ajo y agua dice el dicho, esto me hace acordar a este lamentable gobierno que tenemos, ahora nadie los voto. REspecto de Paños su problema es que siempre es funcional a los intereses de los jueces y el hecho de estar en el Consejo de la MAgistratura hace que ejerza esta influencia, al igual que De la Puente que parece haber renegado de sus origines y termino siemdo un pañitos mas. Tampoco nos tenemos que olvidar que Gimenez, actual presidente del Colegio de Abogados de Rio Grande, no presento esta nota porque le preocupa la democracia o la posibilidad de elejir entre varios colegas, sino que por el contrario su objetivo es claramente tratar que su socia, la Dra. Eva Morales se presente y gane para que en la votación del Consejo de la Magistratura cuando elijan al nuevo integrante del Superior Tribunal lo vote a su amigote de varios asados el Dr. Francisco Justo de la Torre a quien su formación no le da ni para Camarista apena para Juez y ahora pretende ser Ministro del Superior, amistad esta que quedo bien en claro el dia de la cena de los abogados cuando se lo vio muy abrazado al Dr. Gimenez en varias fotos que obran en alguna computadora del Colegio de Abogados.
ResponderBorrarLA verdad que ni el Concejo de la MAgistratura ni el Colegio de Abogados se formo para esta roña que nos rodea. Un Colega asqueado.-
Sigue el impresentable de Mafey siendo jues electoral. Que provincia generosa, pero digo, que paso con los terrenos que usurpo en alamansa. Termino el juicio politico que le habian iniciado o simplemente lo cajonearon para que nos olvidemos del juez titere del poder politico de turno.
ResponderBorrarDejense de joder ! Es una cortina de humo para tapar el negociado de la designacion del Juez de la Corte!!! Ya el candidato está elegido: Javiercito!!! SOn unos giles ! QUe paso con uorman????? no habla mas del tema ?
ResponderBorrarLa pelea por el concejo de la magistratura -la cual tiene mucho que ver con la designación del nuevo integrante del Superior Tribunal de Justicia- ha sido muy bien aprovechada por el estimado Dr. Velazco -juez mandato cumplido por destitución- quien ahora no solo es amigo de De la Puente, Paños, y compáñía, sino que además los ha incorporado como integrantes de su lista para las elecciones en el Colegio de Abogados de Río Grande. Grande Raul !!!!!!!!!
ResponderBorrarLo imaginan a Paños y De la Puente vocales de Velazco???? Bueno...haganse la idea porque es lo que se viene.
Abrazos para todos.