Los legisladores del ARI, FPV y MPF acordaron finalmente el apoyo a un proyecto que definirá la redistribución de la coparticipación de los ...
Los legisladores del ARI, FPV y MPF acordaron finalmente el apoyo a un proyecto que definirá la redistribución de la coparticipación de los Ingresos Brutos a los tres municipios, con una quita del 10 por ciento, que pasará al Fondo Provincial de Fomento, el cual apuntará a paliar la problemática habitacional en la provincia. El proyecto será tratado en sesión especial el próximo miércoles 6 de agosto. El presidente de la Legislatura, Raimbault, defendió el proyecto asegurando que es competencia del cuerpo, “la cuestión de distribución de coparticipación”. Raimbault aseveró que “se está discutiendo en que monto estamos dispuestos para invertir en vivienda”, y que los municipios intervendrán directamente en la distribución de ese fondo de inversión, aseguró que el tema ya se viene debatiendo hace tiempo; “en la Legislatura se está discutiendo desde hace tiempo frente a una crisis habitacional, cuales son las herramientas a emplear, estados provincial y municipal, para hacerle frente.
Todos sacamos conclusión de que la principal herramienta es la inversión, por lo que se está discutiendo es que monto estamos dispuestos para invertir en vivienda”. “Soy un convencido de que si uno invierte en un fondo común con un proyecto político común sobre bases de necesidades reales de provincia y municipio, la inversión va a ser más eficiente si cada uno hace lo que se imagina”, esgrimió en defensa del proyecto, sobre el que agregó; “no es una retención de coparticipación, sino intentar darse un proceso de inversión común en el marco de un proyecto común para infraestructura de viviendas”. Raimbault sostuvo la facultad del cuerpo legislativo en resolver en este sentido, al asegurar: “La cuestión de distribución es competencia de la Legislatura, pero de todas maneras los proyectos que se están discutiendo de asignación y la distribución de la inversión, intervendrán los municipios según se establecerá expresamente”. El parlamentario arista, actualmente a cargo de la gobernación de manera interina, aseguró que el proyecto no avanza sobre las autonomías municipales “sino sería inconstitucional”, agregando que “la cuestión de distribución de coparticipación es una cuestión que es competencia de la Legislatura y si uno observara la distribución provincia y municipio, va a ver que no hay una distribución arbitraria sino todo lo contrario, la coparticipación hacia los municipios es la más alta del país”. Sobre el índice de quita de un 10% en los fondos a coparticipar por Ingresos Brutos –incluído Convenio Multilateral-, Raimbault sintetizó diciendo; “es una posibilidad pero algunos piensan que tendría que ser más, la verdad que cuanto más se invierta en este tema mejor”. El proyecto firmado por las legisladoras Ana Lía Collavino del PJ y Mónica Urquiza del MPF, tuvo el aval de estos dos bloques sumado al bloque mayoritario del ARI; por lo que se convocó a una sesión especial el 6 de agosto a las 16 horas para dar estado parlamentario al polémico asunto.
Todos sacamos conclusión de que la principal herramienta es la inversión, por lo que se está discutiendo es que monto estamos dispuestos para invertir en vivienda”. “Soy un convencido de que si uno invierte en un fondo común con un proyecto político común sobre bases de necesidades reales de provincia y municipio, la inversión va a ser más eficiente si cada uno hace lo que se imagina”, esgrimió en defensa del proyecto, sobre el que agregó; “no es una retención de coparticipación, sino intentar darse un proceso de inversión común en el marco de un proyecto común para infraestructura de viviendas”. Raimbault sostuvo la facultad del cuerpo legislativo en resolver en este sentido, al asegurar: “La cuestión de distribución es competencia de la Legislatura, pero de todas maneras los proyectos que se están discutiendo de asignación y la distribución de la inversión, intervendrán los municipios según se establecerá expresamente”. El parlamentario arista, actualmente a cargo de la gobernación de manera interina, aseguró que el proyecto no avanza sobre las autonomías municipales “sino sería inconstitucional”, agregando que “la cuestión de distribución de coparticipación es una cuestión que es competencia de la Legislatura y si uno observara la distribución provincia y municipio, va a ver que no hay una distribución arbitraria sino todo lo contrario, la coparticipación hacia los municipios es la más alta del país”. Sobre el índice de quita de un 10% en los fondos a coparticipar por Ingresos Brutos –incluído Convenio Multilateral-, Raimbault sintetizó diciendo; “es una posibilidad pero algunos piensan que tendría que ser más, la verdad que cuanto más se invierta en este tema mejor”. El proyecto firmado por las legisladoras Ana Lía Collavino del PJ y Mónica Urquiza del MPF, tuvo el aval de estos dos bloques sumado al bloque mayoritario del ARI; por lo que se convocó a una sesión especial el 6 de agosto a las 16 horas para dar estado parlamentario al polémico asunto.
me encanta que gobierno le baje la cooparticipacion , son un desastre las muni,se afanan todo y miga de obras , 220millones por año! me puden decir donde mierda se gastan???, se lo roban asì de sencillon con agrotecnica tailem taiken y todos los negicos que tiene pero de terrenos o viviendas nada 0 nada de nada,la martin recien despues de 10 años entrego 800 lotes en la loma del orto y tardo mas de un años y llevarles el gas , ah y ademas hay terrenos de hijos de funcionarios , asì que sinceramente le tengo un poquito mas de confianza al gobierno que a los municipios!
ResponderBorrargracias
No era que el fondo lo iban a sacar de un porcentaje de Rentas Generales de gobierno? Les quitan a los municipios y van a decir que la plata para la infraestructura de servicios la puso el gobierno. Y también les van a exigir a los municipios que "como el gobierno ya contribuyó con ese fondo", del resto se hagan cargo los municipios. Perdón, los intendentes están de acuerdo. Porque por ahora mucha concertación, mucha participación, pero me parece que siguen haciendo lo que les parece.
ResponderBorrarHistoricamente ninguin municipio de esta provincia hizo viviendas porque esa funcion siempre la cumplio y muy bien por varios años el IPV.
ResponderBorrarAsi que municipios ya que tanto dicen que les interesa dar soluciones al tema habitacional, cedan sus tierras al IPV para que se lleven a cabo obras, y ademas pongan al servico de la gente todas las maquinas disponibles para hacer zanjas, abrir calles y demas servicios. Pero que las viviendas las hagan con los entes que siempre se encargaron de eso.
Asi que el 10% menos incluso me parece ser muy bondadoso.
Es lamentable.... sin consenso con las municipalidades, habra presetaciones judiciales. No es cierto lo que dice Manuel, el proyecto si avanza sobtre la autonomia municipal. Si consenso habra planteos legales y todo se demorar, como siempre, pero total la costubre es patear todo poara delante sin resolver nada!!! Una verguenza
ResponderBorrar