Censura en la Justicia Federal

Una sensación de retroceso a oscuras épocas dejó todo lo que rodeó al inicio del juicio oral y público contra el ex secretario penal del Juz...

Una sensación de retroceso a oscuras épocas dejó todo lo que rodeó al inicio del juicio oral y público contra el ex secretario penal del Juzgado Federal de la ciudad de Río Grande. Con la anuencia parcial del Tribunal Oral Federal de la ciudad de Ushuaia, el defensor oficial Dr. Adolfo Muschietti, protagonizó una increíble polémica de la mano de todos sus intentos por evitar que la prensa trabajara libremente en esta audiencia pública.
Una vez que no pudo impedir la continuidad del carácter público del juicio, ingresó escritos pidiendo la "identificación de los periodistas", "la entrega del material fotográfico" y la prohibición de "reproducir las testimoniales", accediendo el tribunal a este último punto. Un accionar de corporativismo y censura que realmente asusta, sobretodo proviniendo de magistrados de la Justicia Federal.

Una serie de increíbles e hilarantes situaciones rodearon al inicio del juicio oral y público que ayer comenzó el Tribunal de Juicio de la Justicia Federal con asiento en la capital provincial.
Con serias limitaciones edilicias y un criterio bastante particular en torno a lo que es un proceso oral y "público", el juez Luis Giménez presidió las audiencias en las que se hizo todo lo posible por obstaculizar y cercenar la libre labor de la prensa, en una actitud con marcadas sospechas de corporativismo judicial.

Es que el imputado es nada menos que un ex secretario penal de la propia Justicia Federal, el Dr. Pedro Karam, quien está acusado desde el año 2000 por presunto
"incumplimiento de los deberes de funcionario público" y "cohecho" en relación a dos causas penales a las que diera trámite en el fuero del cual fue suspendido y exonerado.

El proceso se inició con una batería de nulidades del defensor oficial que representa a Karam, el Dr. Adolfo Muschietti, quien interpuso nulidades apuntando a presuntas falencias en la instrucción de la causa, y en cuanto a la incorporación de prueba testimonial.

A lo largo de una extensa alocución en la que solicitó al menos nueve nulidades, Muschietti, apuntó a supuestas falencias de cuanto magistrado y empleado de la Justicia Federal encontró en el camino de la instrucción de la causa de su representado.

Lo más preocupante fue que este defensor oficial, entre las nulidades hizo un pedido expreso para que se identificara a los periodistas presentes en la sala, reclamando cerrar el juicio a los medios, invocando una "reserva de privacidad" para su defendido y evitar que "se vaya a ventilar el sistema de administración de Justicia", entendiendo que la Justicia Federal es una logia secreta o una secta.

Afortunadamente el presidente del tribunal rechazó esta serie de planteos descabellados, aunque mantuvo una actitud de cercenamiento, al impedir a la prensa tomar fotografías para "no alterar el orden de la sala", en una medida inédita y poco comprensible para un juicio oral y público.


Defensor pidió secuestrar fotografías periodísticas

El colmo en la actitud coercitiva del defensor Muschietti, llegó al momento en que se dio un cuarto intermedio y los trabajadores de prensa presentes aprovecharon para realizar tomas fotográficas que el presidente del tribunal limitó a estos breves intervalos.

Allí, demostrando que una carrera judicial y estudios universitarios no garantizan un comportamiento respetuoso en lo que respecta a un magistrado, Muschietti protagonizó un verdadero escándalo a los gritos por toda la sala, corriendo hacia las oficinas donde se había retirado el tribunal, reclamando que se echara a los periodistas.

Mostrando un alarmante desconocimiento de las normas que garantizan la libertad de información, este magistrado recriminó la labor a los fotógrafos, mostrando total desprecio hacia la labor de los medios con los que no quiso dialogar.

Incluso una vez levantado el cuarto intermedio, este defensor volvió a insistir con un nuevo escrito, haciendo referencia a un "incidente", por el cual reclamó identificar a los periodistas y "hacer entrega del material fotográfico".

Lo descabellado y ridículo de la solicitud quedó en evidencia ante lo que significó una nuevo rechazo desde el tribunal.


No declaro... pero sí

Esta parodia de juicio oral y público terminó como no podía ser de otra manera, con un nuevo desaguisado de la mano de la curiosa estrategia de defensor, quien recomendó a su representado a hacer uso del derecho constitucional de negarse a prestar declaración indagatoria.

Karam ante el tribunal aseguró que utilizaría tal derecho que le asiste, para luego agregar que sin embargo sostenía su inocencia.

Ante la falta de preguntas o requisitorias a esta breve aseveración del imputado, el presidente del tribunal tomó la situación como una negativa a declarar, ante lo cual el increíble defensor oficial sacó una nueva carta de su manga, pidiendo que se tomara en cuenta el breve pronunciamiento de Pedro Karam como una declaración.

El proceso, ya totalmente desdibujado y lejos de toda seriedad, culminó en medio de la discusión entre el presidente del tribunal y este particular defensor.