Supuesto doble pago de honorarios a Raimbault

El director por los activos del IPAUSS Julio Peralta reveló un supuesto “doble pago” de honorarios al Dr. Manuel Raimbault, dijo que fue por...

El director por los activos del IPAUSS Julio Peralta reveló un supuesto “doble pago” de honorarios al Dr. Manuel Raimbault, dijo que fue por su actuación como abogado patrocinante de una empleada despedida en 1996, tras la intervención de la obra social estatal, condenó que el ahora legislador demandara al organismo y no al funcionario, que debió hacerse cargo con su patrimonio de las costas del juicio. Raimbault respondió y no sólo negó el doble pago: recordó que el responsable de administración durante la intervención había sido el mismo Julio Peralta. El legislador afirmó que todavía no se canceló la deuda y, si sigue el consejo de Peralta, éste tendría que hacerse cargo con su patrimonio del incumplimiento.

En una confusa denuncia pública que obligó a un ejercicio de memoria sobre hechos ocurridos hace más de once años, el director por los activos del IPAUSS Julio Peralta, dio a conocer el supuesto “doble pago” de honorarios a Manuel Raimbault, quien patrocinó a empleados despedidos por la intervención a la obra social estatal en 1996.
Peralta eligió FM Master’s para dar a conocer el pedido de acompañamiento a sus pares que formuló en la reunión de la comisión de presupuesto del IPAUSS este martes, para avanzar en una investigación sobre el pago de honorarios al actual legislador del ARI.
Si bien aclaró que “no se puede aseverar que lo haya cobrado o no”, reveló un “error administrativo” que se basa en “haber ordenado que se abonara lo mismo dos veces”, y dio a conocer dos órdenes de pago “del orden de los 60 mil pesos cada una”.
Explicó que se trata del expediente de la demanda iniciada por la ex empleada de la obra social Silvia Faraone, tras su despido en el ’96 por efecto de la intervención, quien fue defendida por Raimbault y ganó el juicio contra el Instituto.
Aunque utilizó otros términos cuando recordó que “Manuel Raimbault era abogado patrocinante de cuatro personajes que fueron dados de baja mediante esa intervención”.
Además de Faraone, otro de los “personajes” fue la actual gobernadora Fabiana Ríos, cuestión que aclaró aseverando que “está involucrada en una de las causas”.
En un párrafo que mereció una especial réplica de Raimbault, el director Peralta lo acusó de ser “defensor del sistema de seguridad provincial históricamente” pero ir “nutriéndose e iniciándole juicios al ente y no a los funcionarios que perjudicaron al IPAUSS o al ex Instituto”.
“Yo eso lo rechazo porque efectúo muchísimas denuncias –dijo-, pero las hago a los funcionarios, no a los organismos, porque hay responsabilidades patrimoniales de acuerdo a la legislación vigente, y son los que se tienen que hacer responsables ante un supuesto mal desempeño de los funcionarios públicos”, instó.
Sin saber si los pagos se hicieron, puesto que Peralta señaló que “lo que falta es que el área legal diga si se efectivizó o no el pago”, se apuró a anticipar denuncias y sumarios administrativos contra los responsables.

“Peralta era el administrador”

La réplica del Dr. Raimbault no se hizo esperar y por la misma emisora no solamente negó el doble pago y aseguró que todavía se le debe parte de los honorarios, sino que además recordó que fue Julio Peralta el funcionario a cargo de la administración de la obra social durante la intervención.
En este marco, de iniciarse sumarios o radicarse denuncias contra “el responsable” de la situación, Peralta terminaría accionando contra sí mismo.
Con ese desconcierto, el legislador del ARI barajó que estas declaraciones del director por los activos se deben, o bien a que “miente descaradamente”, o bien a que “no sabe leer un expediente”.
“Me parece muy importante explicarlo”, dijo Raimbault, haciéndose cargo de que “como funcionarios públicos nosotros tenemos que salir a explicar cualquier cosa, incluso la estupidez”, pero advirtió que “estamos en presencia de una persona que miente descaradamente o que tiene serias dificultades para leer un expediente. Si miente descaradamente, me molesta un poco pero me afecta a mí; ahora si tiene serias dificultades para leer un expediente es un problema para la gestión, porque está en problemas no el funcionario ni yo que estoy sujeto a una crítica, sino todo el IPAUSS”, alertó.
Así, recordó que fue empleado de la obra social y se fue con la intervención del ‘96, denunciando que disparaba un proceso de degradación y el camino a la privatización de las prestaciones, luego planteado como gerenciamiento.
Otros resultaron despedidos; entre ellos la actual gobernadora Fabiana Ríos y la licenciada Faraone, ambas patrocinadas por Raimbault en los juicios contra el organismo estatal.
En la justicia se logró probar la persecución ideológica y el instituto debió hacerse cargo de las costas. Como demandante, Raimbault había trabado embargo por el pago de honorarios y cuando se canceló una parte “el mismo IPAUSS pidió el levantamiento del embargo y el juzgado lo concedió. Nosotros apelamos porque dijimos que era muy poco lo que se dejaba en concepto de intereses, y después de once años seguimos cobrando el capital de lo que se había regulado en 1999”, observó el legislador.
También aclaró que Faraone logró cobrar el juicio, pero todavía se le debe a Fabiana Ríos lo que le corresponde. “En cualquier deuda laboral, cuando se paga al trabajador, se paga al abogado. Sin embargo unos patrones de estancia que estaban en la obra social simplemente no nos pagaron los honorarios porque sabían cómo pensábamos los abogados. No nos pagaron los honorarios porque se les antojó, y Peralta era el administrador de la obra social”, reveló para los desmemoriados.
Ahora el legislador considera que Peralta le da “una buena oportunidad para presentarme ante el IPAUSS con motivo de esta mentira o de esta inutilidad en la lectura de expedientes, para decirle en el marco de lo que él está pensando, que los intereses de esa deuda no los pague el IPAUSS sino que los pague él y se terminó el problema”, dijo.

De acceso público

Raimbault invitó a los interesados a que consulten su declaración de bienes, que hizo pública en 2003 cuando asumió su primer mandato como legislador en el sitio oficial de la Legislatura en Internet. Allí consignó no solamente sus bienes sino las acreencias, y entre ellas figuraban los honorarios de este juicio.
Además informó que cuando logró cobrar una parte de esos honorarios, lo declaró ante el Tribunal de Cuentas y se rectificó en su declaración patrimonial la diferencia que todavía le adeuda la obra social.
“Cobré una parte de honorarios en concepto de capital y me siguen debiendo intereses. Es lo único que percibí, o sea que es mentira que hubo doble pago, y la verdad si Peralta no puede distinguir ‘embargo’ de ‘pago’, está en un problema, porque es hasta un problema de lectura”, sostuvo.

El otro análisis

Este pedido de investigación que, de resultar los hechos tales como los relata Raimbault y asegura que pueden consultarse en el expediente, ponen en ridículo al director por los activos, tuvo otro análisis menos ingenuo por parte del legislador del ARI: Raimbault mencionó que “hay una coyuntura después de que inicia el gobierno del ARI” en la cual “la oposición partidaria, como es el caso de Peralta, intenta imponer en la sociedad la posibilidad de creer que todo es lo mismo, porque están convencidos de que si quiebran esa voluntad de cambio de la sociedad, es mucho más fácil poder actuar contra el gobierno”.
Asimismo, advirtió que como funcionario “me hago cargo de que debo rendir cuentas” pero que “si un funcionario miente, dice estupideces o simplemente no sabe leer, de esto también habrá que hacerse cargo”, y adelantó que Peralta “tendrá que hacerse cargo” si después de la investigación se determina que el doble pago era falso.