Los legisladores de la Comisión Nº 5 pusieron en debate el proyecto de ley presentado por el Centro de Jubilados y Pensionados de la ciudad ...
Los legisladores de la Comisión Nº 5 pusieron en debate el proyecto de ley presentado por el Centro de Jubilados y Pensionados de la ciudad de Río Grande “Ley 244”, mediante el cual se impulsa la disolución del IPAUSS con el objeto de separar el sistema asistencial del previsional.Acalorado debate generó la discusión del proyecto de separación del sector previsional y asistencial presentado por el centro de jubilados de Río Grande.
Los gremios se manifestaron en contra de dicha posibilidad al igual que el centro de jubilados Akainik de la ciudad de Ushuaia.
El ASOEM de Río Grande apoya la iniciativa. No obstante todos los sectores encontraron como punto de encuentro, la insostenible situación que atraviesa el sistema previsional.
El encuentro generó fuertes cruces entre dirigentes gremiales con el director y presidente del IPAUSS, Vicente Sinchicay, así como en algunos tramos del encuentro hubo roces con los impulsores de la iniciativa cuya voz cantante fue puesta de manifiesto por David Guevara.
Durante el desarrollo de la comisión, que se extendió durante dos horas, estuvieron presentes representantes de ATE, SUTEF, SAT, APEL, ATSA y empleados del IPAUSS, dando su punto de vista al proyecto de separación de los institutos. Como voz discordante en lo gremial se hicieron notar los dirigentes de la ASOEM de Río Grande, quienes apoyan la iniciativa del centro de jubilados riograndense.
Del encuentro participaron los legisladores Damián Löffler, Mónica Urquiza y Roberto Frate (MPF); Gabriel Pluis (UCR); Ricardo Wilder y Ricardo Furlan (FPV) y Élida Deheza, Osvaldo López y Fabio Marinello (ARI).
Luego del encuentro, que por momentos tuvo cruces acalorados con pase de facturas incluidas, principalmente entre los gremios y Sinchicay, el presidente de la Comisión Nº 5, Luis del Valle Velázquez, hizo un balance positivo del encuentro.
No obstante, todos los sectores coincidieron al concluir el encuentro que el estado de situación en el IPAUSS es insostenible y que más allá de la separación o no de los institutos, hay que tomar medidas urgentes tendientes a salir de la situación de ahogo financiero.
Tal es así que el director por los Activos, Javier Lario, consideró que el dinero que entre por el Programa de Asistencia Financiera (PAF), sea en su totalidad “para pagarle al IPAUSS” y pidió a la comisión que el proyecto de Guevara “sea enviado a archivo sin mas tratamiento”.
Por su parte el dirigente del SAT, Esteban Pepe, manifestó que “acá más allá de ver si se separan o no el instituto, este proyecto tiene que servir para discutir y debatir cómo le cobramos al Gobierno”.
Una visión positiva
Tras el encuentro Velázquez vio con buenos ojos “que se hayan despertado todos los sectores involucrados” con el asunto impulsado desde a agrupación de jubilados riograndense porque sobre todo “hizo reaccionar a los oficialistas, no oficialistas, a los gremios y en particular a los jubilados, de que hay una crisis concreta” en el ente de la seguridad previsional y asistencial provincial.
Consultado sobre el futuro del sistema, Velázquez agregó que “recién estamos comenzando con el debate; no tengo una postura formada pero si creo que hacía falta esta reunión” y adelantó un nuevo encuentro a fin de continuar con este asunto.
Por último destacó que “ha habido un sinceramiento” apuntando a integrantes del Directorio del ente, de los jubilados y los trabajadores; al tiempo que se esperanzó en que “si no nos ponemos a trabajar en el bienestar previsional y asistencial para todos, indudablemente van a continuar siendo unos pocos, los privilegiados y más los postergados", finalizó.
El encuentro generó fuertes cruces entre dirigentes gremiales con el director y presidente del IPAUSS, Vicente Sinchicay, así como en algunos tramos del encuentro hubo roces con los impulsores de la iniciativa cuya voz cantante fue puesta de manifiesto por David Guevara.
Durante el desarrollo de la comisión, que se extendió durante dos horas, estuvieron presentes representantes de ATE, SUTEF, SAT, APEL, ATSA y empleados del IPAUSS, dando su punto de vista al proyecto de separación de los institutos. Como voz discordante en lo gremial se hicieron notar los dirigentes de la ASOEM de Río Grande, quienes apoyan la iniciativa del centro de jubilados riograndense.
Del encuentro participaron los legisladores Damián Löffler, Mónica Urquiza y Roberto Frate (MPF); Gabriel Pluis (UCR); Ricardo Wilder y Ricardo Furlan (FPV) y Élida Deheza, Osvaldo López y Fabio Marinello (ARI).
Luego del encuentro, que por momentos tuvo cruces acalorados con pase de facturas incluidas, principalmente entre los gremios y Sinchicay, el presidente de la Comisión Nº 5, Luis del Valle Velázquez, hizo un balance positivo del encuentro.
No obstante, todos los sectores coincidieron al concluir el encuentro que el estado de situación en el IPAUSS es insostenible y que más allá de la separación o no de los institutos, hay que tomar medidas urgentes tendientes a salir de la situación de ahogo financiero.
Tal es así que el director por los Activos, Javier Lario, consideró que el dinero que entre por el Programa de Asistencia Financiera (PAF), sea en su totalidad “para pagarle al IPAUSS” y pidió a la comisión que el proyecto de Guevara “sea enviado a archivo sin mas tratamiento”.
Por su parte el dirigente del SAT, Esteban Pepe, manifestó que “acá más allá de ver si se separan o no el instituto, este proyecto tiene que servir para discutir y debatir cómo le cobramos al Gobierno”.
Una visión positiva
Tras el encuentro Velázquez vio con buenos ojos “que se hayan despertado todos los sectores involucrados” con el asunto impulsado desde a agrupación de jubilados riograndense porque sobre todo “hizo reaccionar a los oficialistas, no oficialistas, a los gremios y en particular a los jubilados, de que hay una crisis concreta” en el ente de la seguridad previsional y asistencial provincial.
Consultado sobre el futuro del sistema, Velázquez agregó que “recién estamos comenzando con el debate; no tengo una postura formada pero si creo que hacía falta esta reunión” y adelantó un nuevo encuentro a fin de continuar con este asunto.
Por último destacó que “ha habido un sinceramiento” apuntando a integrantes del Directorio del ente, de los jubilados y los trabajadores; al tiempo que se esperanzó en que “si no nos ponemos a trabajar en el bienestar previsional y asistencial para todos, indudablemente van a continuar siendo unos pocos, los privilegiados y más los postergados", finalizó.
ahora digo estos impresentables ya sea jubilados de privilegio ,legisladores gremios gente de mierda les parece lo que estan discutiendo la separacion de los institutos y no van al fondo de la cuestion es el pago de la deuda historica que tiene el gobierno con el sistema previcional con eso quedaria todo solucionado lo que no dicen si estaba el master pancito crudo del sistema previcional ese si que defendia la caja cuando era oposicion y de la faby ni hablar ahora me la imagino a la negrita defendiendo la caja a capa y espada y presentando un proyecto para que el gobierno pague lo que debe.
ResponderBorrarApoyo total a los de Rio Grande, que los del Akainik se dediquen a cuidar a sus nietos, porque de la caja no saben nada, es más desde que están ellos esto se funde mal.
ResponderBorrarAnalicemos bien el tema. La ultima vez que la caja y la obra social de los estatales estuvo quebrada fue cuando la manejaron los iluminados de Pancrudo y compañia. Hoy la manejan sus socios Sinchicay y Fabiana Rios. Que esperaban?
ResponderBorrarLa unica verdad es la realidad decia el general.
Cada vez que la caja la manejan "sus dueños" la terminan fundiendo y el pato lo pagamos entre todos.
Este Guevara no es el que estuvo ya en el ipauss y perdio las elecciones?
ResponderBorrareste guevara es el que ahora no se hace cargo de la nefasta gestion del ipauss en contra de sus afiliados y
este guevara si es el o si es el hermano que se lo diga
no se di cuenta que los activos somos mas de 10000 y los pasivos no llegan a 2000 como es que pretenden ser los qe sigan licuando el ipauss.?
claro ahora desdoblando el ipauss quieren mas carguitos para currar otra vez mas!
ahora tods corren a "defender" la caja y "todos" son responsables por accion u omision de lo que ocurre, tampoco se salvan los pacientes enfermos porque jamas se ocupan de defender al ipauss
ESTEBAN PEPE: sos vos el que era de fabiana Rios a Muerte!!! Sos el mismo que le hizo la campaña y andabas diciendo a todo el mundo con aire soberbio: Ahora van a ver!!!...
ResponderBorrarDejate de joder caradura... guardate y no aparezcas mas... sos un boludo iletrado que no tiene idea de lo que habla. Anda, estudia, termina la secundaria, informate y despues habla...
INUTIL!!! FRACASADO!!!
donde esta upcn
ResponderBorrarSeparar la caja solo no sirve para nada. Le da un poco mas vida a la caja de jubilación y muere la obra social y le da pie de entregar la caja a Nación como un manotazo de ahogado. Lo único que tienen de hacer los del ARI es hacer lo que durante tanto tiempo decian. Pagar la deuda historica y hacer todos los aportes en tiempo y forma y ellos siempre dijeron que se podia.
ResponderBorrarY comentariao No. 2. Claro, ahora los de Rio Grande son los iluminados. Colazo, Coccaro y Rios son de Rio Grande y mira como nos esta yendo y como nos fue en los últimos 6 años!
El sistema asistencial y el alto gasto en salario son los prrincipales males del Ipauss. Estoy podrido que le echen la culpa a los sistemas de jubilación. Separación ya! y juicio politico a la gobernadora por la falta de pago de las contribuciones!!!!!! Sres. Directores: y para cuando el juicio político!!!
ResponderBorrarEl riesgo de separar las cajas por parte de los gremio: es la distribucion del personal, porque con 30 persona se maneja el sistema previsional y el resto se distribuye entre el poder ejecutivo y la obra social, quien es el que decide sobre el destino del personal?????? este es el dilema de los gremios!!!!!!!!!!!!!!
ResponderBorrarDigan la verdadad:
ResponderBorrar1.-El ipauss es el instituto que tiene mas gente por capita de la Argentina en su estructura administrativa. Su adminidtracion es ineficiente e inviable.El 70% del personal,sobra.Y si no lo saben,investiguen y comparen.No opinar sin saber.
2.-La deuda famosa se gasto toda en sueldos.Mientras se cobraban los sueldos y se fundia la Pcia. nadie decia nada.
3.-Pregunten a especialistas y gente que sabe:La situacion previsional no es sustentable en el tiempo.No tiene variables razonables.Su fin es imprevisto.
4.-Hablen de realidades.La deuda llamada històrica es IMPAGABLE.Nunca se puede esperar tal cosa, con las urgencia y demandas sociales y laborales,que van a ir creciendo.Pies en la tierra,por favor.
a llegado el momento de sincerar esta situacion.
Comentario 8 seguro que sos David Guevara, el mismo que estuvo calentando el sillon por 3 años en el ipauss y no hizo nada excepto de cobrar el sueldo de el y de su señora. O acaso la camioneta la cambiaste con el sueldo de jubilado o por las coimas a los laboratorios y de las farmacias.
ResponderBorrarmientras a nivel nacional las afjp cobraban las contribuciones el dinero salia por financieras en forma de prestamos que servían para uso personal en menos y la gran mayoría para compra de empresas estatales algunas acá, sirvió para compras de campos de algunos gobernantes de turno que fueron a salvar la provincia y al banco tierra del fuego todos contribuimos para esto lo malo que estamos peleando entre el chiquita je (afiliados,jubilados,empleados)y ahora que una descerebrada en rió grande dice que hay que separar el ipauss le prestamos el oído peor aun los legisladores que lo único es que quieren arreglar su quintita si no respetamos las leyes y nos quedamos callados somos cómplices o en este caso peones de campo
ResponderBorrardigamos como son las cosas creo que empezaríamos con justicia, malversación de fondos públicos, falta de deber de funcionario publico, estafa este directorio conocerá alguno de estos términos que en un diccionario normal lo pueden encontrar, no en el que tienen ellos.Esto también le cave al propio gobierno presente y varios anteriores democracia es para servir al pueblo no para hacerlo esclavo de caprichos políticos no somos rehenes de nadie es el pueblo que los pone en ese sitio y es el pueblo el que cordialmente les puede meter una patada justamente donde no da el sol
ResponderBorrarComentario 11, no soy ningun david guevara! seguramente tu cuerpo es igual a tu mente, diminuto!!! chupame la japi y segui participando boludoooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!! Es al pedo,el arbol tapa al bosque!!!!!!!
ResponderBorrarcomentario 2: calenchu Río Grande que no ganaron las elecciones y Guevara e Imboden quedaron afuera. Por eso quieren la separación, para asegurarse con el proyecto que presentsaron que si o si gane alguien de Río Grande. Solo quieren arreglar su quintita. El resto de los jubilados, les importa un bledo, Solo queiren poder, y Guevara meter de vuelta a su esposa como la tenia antes de secretaria.
ResponderBorrarGuevara ¿porque no te ocupaste por cobrar la deuda cuando tuviste tu oportunidad en el Directorio anterior? ¿Porque no demostras en público todos los "buenos" proyectos que mejoraron al IPAUSS durante tus años de gestiòn? ¿que pasa? ¿No tenes ninguno?
ResponderBorrar¿Ahora queres currar de vuelta? primero pedí disculpas por tu mala gestión anterior, por los sueldos, viáticos, alquiler de la casam suyeldo de tu esposa, etc. etc. que te pagaron, y que no hiciste nada fructífero a cambio. Ahora dejá el paso libre a otros que puedan tener mejores ideas, y ganas de trabajar en pos de los afiliados, y no de su propio bienestar económico.
MUY ACERTADO EL COMENTARIO QUE DICE VELAZQUEZ TODO, PERO ABSOLUTAMENTE TODO LO QUE ENTRA DE (PAF) DE NACION QUE SEA PARA CANCELAR LA DEUDA DE APORTES Y CONTRIBUCIONES CON EL IPAUSS- NADA DE SEPARAR EL IPAUSS ESTE NO ES EL MEJOR MOMENTO PARA HACERLO- ACA LA UNICA CULPABLE DE ESTE DESFINANCIAMIENTO ES LA GOBERNADORA POR INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIA Y DEFRAUDACION Y MALVERSACION DE LOS SUELDOS DE LOS EMPLEADOS PUBLICOS PORQUE DESCUENTA Y NO APORTA ASI QUE SRES. LEGISLADORES A JUICIO POLITICO YAAAAAAA-CHAU FABIANA ANDATE COMO COLAZO
ResponderBorrarAntes de pensar en la separación, hay que armar un programa financiero sustentable para cada uno de los dos sistemas, el asistencial y el previsional. Tiene que salir en la misma sesión de la Legislatura que se vote la separación. Es seguro que hay que aumentar el aporte personal a la Obra Social por lo menos al 4,5% y la contribución patronal al doble. Aquí aparecerá el impotente Banthje diciendo que no se aumente la contribución patronal, que no le dan los números del presupuesto. Se dieron cuenta que en un tema que tiene revuelta a la Provincia entera este pigmeo de banthje, ni habló!!! Toquémosle donde le duele y saltará como un resorte.
ResponderBorrarEl sistema previsional de la Provincia, según dice Peralta ha podido ahorrar en los 25 años de vida, algo así como 3.400 millones de pesos. Ustedes se imaginan si Fabiana le pagara a la Caja solo el 6%, igual que le paga a la Nación para conseguir el PAF, nada más que eso, el 6% anual o sea el medio puntito mensual, se entiende, 0,5%. La Caja recibiría mensualmente solo por intereses algo así como 17 millones. La devolución del capital actualizado por el índice de salarios del escalafón seco, la podemos negociar que la devuelvan en 40 años? Ma'sí, en cuarenta años, eso sí con cargo por ley a la coparticipación, por ley de la Legislatura y un artículo que se necesitará mayoría calificada para cambiar este convenio. Se dan cuenta que hay salida o salidas, el tema es ponerse a estrujar las croquetas y poner los huevos de los Ministros de Economía en la morsa.
ResponderBorrarPERDON.......Y LOS INUTILES DE UPCN....NO ESTABAN?
ResponderBorrarESTAN TODO EL DIA EN EL GREMIO HACIENDO NADA PUJOL-DANUNZZIO- Y CIA Y NO SON CAPACES DE ASISTIR Y DISCUTIR ESTE TEMA IMPORTANTE? QUE TEMA ES IMPORTANTE PARA UPCN? POR MI PARTE ...MAÑANA PRESENTO MIS DESAFILIACION.....ESTOS INUTILES NO SON CAPACES DE ASISTIR........NI SIQUIERA CUANDO POR HABLAR NO SE COBRE.......INUTILESSSSSSSSSSS.....RENUNCIA PUJOL.....RENUNCIA DANUNZZIO Y LOS OTROS 3 QUE NO AHCEN NADA POR NOSOTROS......VAYANSEEEEE.........¡¡¡¡¡¡¡¡VIVA EL PUEERTO CARAJO!!!!!! VIVA PERON Y EVITA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Comentario 8 y 14. Sos David Guevara, cuando no tenes fundamentos agredes a las personas como hiciste cuando eras director y cuando eras empleado
ResponderBorrarChe, tómenlo en serio al del 19. Hizo dos cuentitas y mostró una posible solución para las jubilaciones de la Provincia!!! 17 palitos por mes de intereses más otros 7 palitos mensuales de devolución del capital en 40 años, con la seguridad de goteo de coparticipación mas los aportes y contribuciones normales. Por lo menos habría que analizarlo y no descartarlo como seguramente lo va a intentar Banthje.
ResponderBorrarTiene razón el del 22. Ojalá que leyera la Fabi y entendiera estos comentarios. Con la propuesta hecha por 19, se pinta un horizonte diferente. Parece un golpe de aire fresco. Alguien que mira para adelante y da alguna alternativa y no se queda en la queja y el ataque porque sí. Se queja de Banthje, ese monigote pasará..., y a todos los próximos Ministros de Economía debería pedírseles que previo a su designación juraran que durante su gestión no se incrementará la deuda con los organismos de la Seguridad Social!!!
ResponderBorrarAlguien sabe, como y quienes votaron y favor de la creación del megainstituo, llámese IPAUSS, y no sé si los del Ari tenían representante en la Legislatura y Ana BIANCHI ,no creo que estuvierade acuerdo
ResponderBorrarporque no, un consulta popular,dentro de los mismos gremios,y respecto al personal,no le digan que viene el cuco, porque se pueden distribuir, son bastante
ResponderBorraresto se acaba cuando se eliminen todas las jubilaciones de privilegios que hay y todos los gobernantes fueron y son responsables
ResponderBorrarHabría que pedirle a CRÓNICAS que mantenga abierta la posibilidad de volver sobre este tema. Es decir sobre la pregunta que hace el 24. Ir a los diarios de sesiones de la Legislatura en la época de Pena Presidente del ex IPPS y Manfredotti Gobernador. Revolver esa mierda y contarle a la gente cómo fue la votación. Seguro que habrá más de un borrado o explicando o pretendiendo opinar y explicar la razón "seguramente inexplicable" de su conducta de antaño.
ResponderBorrar...y LR, te gustan el 19; 22 y 23? Para mí, hay que darle L a R azón
ResponderBorrarHáganle caso al del 18, solo con un presupuesto saneado los organismos de la Seguridad Social, podrán cubrir sus necesidades. Que no son otras que hacer frente a la cobertura de las necesidades de sus afiliados. Banthje, menos chinos, menos avioncitos, menos viajecitos, MAS SEGURIDAD SOCIAL!!!
ResponderBorrar