El Consejo de la Magistratura decidió dar por cerradas las actuaciones y declarar abstracta la denuncia contra el juez Mario Robbio que fu...
El Consejo de la Magistratura decidió dar por cerradas las actuaciones y declarar abstracta la denuncia contra el juez Mario Robbio que fueran iniciadas a instancias de una presentación de la ONG Participación Ciudadana, debido a que al momento de ser elegido como ministro del Superior Tribunal obvió informar en su declaración jurada que había sido denunciado ante el Consejo de la Magistratura de la Nación por un vecino de Mar del Plata. La denuncia había sido presentada durante 2006 aunque el tema fue recién resuelto por la actual composición del Consejo de la Magistratura de 2008 luego de que el juez presentara su dimisión al cargo.
Los anteriores consejeros no resolvieron la presentación pese a que tuvieron más de un año para hacerlo y pese a que habían solicitado información sobre la denuncia de Guillermo Ogando Iglesias contra Robbio por su desempeño como juez Federal de Mar del Plata. Concretamente lo había denunciado por –presuntamente– haber cerrado una causa por narcotráfico sin fundamentos
A excepción de Martínez de Sucre, que estaba inhibido de actuar, los consejeros Gonzalo Sagastume, Eduardo de la Puente, Ricardo Furlam, Oscar Suárez y Mónica Urquiza resolvieron declarar abstracta la presentación de la ONG mediante la acordada N° 318.
Es verdad que la mayoría de ellos no conformaban el año pasado el cuerpo de selección y remoción de jueces, y que al asumir, Robbio ya había presentado la renuncia.
No obstante, una vez más queda demostrado que existen dilaciones que generalmente no tienen explicaciones de peso.
Tal es así que la anterior composición del cuerpo tuvo más de un año para expedirse y decidir sobre por qué Robbio no había informado de la denuncia en su contra en la declaración jurada antes de ser designado y no lo hizo; en definitiva iba a sentar un precedente sobre si engañar al Consejo de la Magistratura no informando ese tipo de antecedentes era una circunstancia pasible de destitución o no.
Los anteriores consejeros no resolvieron la presentación pese a que tuvieron más de un año para hacerlo y pese a que habían solicitado información sobre la denuncia de Guillermo Ogando Iglesias contra Robbio por su desempeño como juez Federal de Mar del Plata. Concretamente lo había denunciado por –presuntamente– haber cerrado una causa por narcotráfico sin fundamentos
A excepción de Martínez de Sucre, que estaba inhibido de actuar, los consejeros Gonzalo Sagastume, Eduardo de la Puente, Ricardo Furlam, Oscar Suárez y Mónica Urquiza resolvieron declarar abstracta la presentación de la ONG mediante la acordada N° 318.
Es verdad que la mayoría de ellos no conformaban el año pasado el cuerpo de selección y remoción de jueces, y que al asumir, Robbio ya había presentado la renuncia.
No obstante, una vez más queda demostrado que existen dilaciones que generalmente no tienen explicaciones de peso.
Tal es así que la anterior composición del cuerpo tuvo más de un año para expedirse y decidir sobre por qué Robbio no había informado de la denuncia en su contra en la declaración jurada antes de ser designado y no lo hizo; en definitiva iba a sentar un precedente sobre si engañar al Consejo de la Magistratura no informando ese tipo de antecedentes era una circunstancia pasible de destitución o no.
Robbio fue lo peor que tuvo el Poder Judicial de Tierra del Fuego, tener semejante personaje fue culpa del actual Jefe de la Armada y el ex gobernador Manfredoti, que lo pusieron en ese cargo.
ResponderBorrareste tipo fue lo peor que le pudo tocar a la justicia fueguina, pero hay que recordar quienes lo puso en ese lugar al igual que a klass, el artífise de haberlos tenido en nuesto Poder Judicial se llama carlos manfredoti
ResponderBorrarrobbio sera lo que sera, pero peor los integrantes de la magistraturra que dejaron que este tipo se diera el gustito de pasar licencia COBRANDO, y luego irse por la puerta grande, bueno de klass ya se sabe y falta la frutilla del postre que parece que nadie habla nada de ella, es decir siguen siendo lo mismo y se van con sus grandes bolsillitos llenos de plata que le pagamos vos yo el todos
ResponderBorrarA participacion ciudadana le estan pagando que no hace nada con esta justicia?????, la cosa sigue igual y encima por poco no le dan premio cuando renuncian los Sr. jueces, encima se dan el lujo de decir que concursaron para los cargos, jjajajja son grandes amigotes de menem, familiares de vicepresidentes, mastufias, amigos de militares, etc, tenemos de todo en esa casta, a ver si se hace algo con eso que da repugnancia y no se puede llamar justicia.
ResponderBorrar