Silencio oficial por el tema del agua

Parece ser que desde el Gobierno, hacen un sospechoso silencio, en referencia al tema del agua contaminada con mercurio y bromo, esperando q...

Parece ser que desde el Gobierno, hacen un sospechoso silencio, en referencia al tema del agua contaminada con mercurio y bromo, esperando que los consumidores se olviden mientras todo parece seguir igual o al menos nadie informo desde la presidencia del organismo que se tomarán algunas medidas a parte de cerrar la Planta 1.

En tanto uno de los dos trabajadores de la DPOSS que recurrió a la Justicia en busca de un amparo (ver), tras reclamos internos por irregularidades con el agua, aseguró que seguirán avanzando con una acción penal, para identificar la cadena de responsables. Pidió al gobierno, desde donde se afirma que el agua es apta para el consumo, que “se banquen” el resultado y respeten la pericia, tras conocerse el resultado desfavorable del laboratorio elegido por la Justicia para analizar un muestreo tomado en las tres plantas de Ushuaia.
Se trata de Hernán Bello, quien informo que: “Vamos a pedir que se haga lugar al amparo completo, porque no olvidemos que el amparo pedía una serie de cosas que son las causales de todos estos problemas que tenemos con el agua, el manto filtrante de los filtros totalmente destruido, las plantas totalmente venidas abajo y el manejo negligente que se da al agua potable de la ciudad, por lo menos desde nuestro punto de vista y trabajando ahí hace tantos años”, manifestó

Recordó que el análisis lo pidió la Justicia, y que las muestras fueron tomadas por la misma perito que envió el Poder Judicial. “Fueron lacradas por ella y enviadas a Buenos Aires de la manera que se tienen que enviar, porque hay un protocolo para hacer todo eso”, observó, respondiendo a la vez a los funcionarios del gobierno, que siguen garantizando la potabilidad del agua.

Uno de ellos fue el Dr. Gómez Carrillo, del área de Salud de la provincia, quien sostuvo que en el código alimentario de Estados Unidos están permitidos los niveles de mercurio y boro que fueron encontrados, aunque no sea así en Argentina: “No sé por qué se comparan, porque nosotros tenemos nuestro Código Alimentario y nos regimos por una ley de nuestro país”, señaló Bello.

Denuncia penal

Además del amparo judicial, habrá una acción penal: “Tenemos que ver realmente desde que se empezaron a presentar papeles a distintas autoridades sobre anomalías en el agua, porque a partir de ahí le caben responsabilidades a distintos dirigentes de la DPOSS. El amparo era más que nada para salvaguardar la salud y para garantizar la potabilidad del agua. Las acciones penales se harán, vamos a ver a quién corresponden, porque si no es una tomada de pelo. Cualquiera sale a decir cualquier cosa, en este caso involucrando a toda la población. Salen a decir tranquilamente que el agua es potable, y el laboratorio de Buenos Aires no solamente encontró mercurio y boro, sino que las condiciones fisicoquímicas no se cumplen en ninguna de las plantas, y la planta número 2 tiene un recuento de bacterias cinco mil por ciento mayor que lo permitido. Estamos hablando de algo más serio. Si hay un seguimiento, que sea serio y controlado por la propia Justicia, y no decir que las muestras se tienen que tomar solamente en el laboratorio de la DPOSS”, opinó.

Subrayó que “acá hay una medida judicial en curso y así como Hugo Aval (Presidente de la DPOSS) y el director provincial salieron a decir que hay que ser respetuosos de la justicia, creo que más que nunca ellos tendrían que ser respetuosos y bancarse el resultado que dio la muestra”, recomendó.

Falta de seguridad

Por otra parte, indicó que cualquier persona que quisiera ingresar a alterar la planta podría provocar “un daño masivo” porque “el acceso es muy fácil”, ya que no existen medidas de seguridad como un cerco perimetral que las ponga a resguardo.

De todos modos descartó cualquier tipo de sabotaje que pudiera haber arrojado estos resultados adversos, por la naturaleza de los elementos detectados: “La planta 1 –donde se halló mercurio y boro que excede lo permitido- es la única de las tres que no dosifica ningún tipo de coagulantes. Si bien está preparado el equipo y armado hace años, nunca se puso en marcha. En esa planta se agrega agua del Chorrillo Este, un poco de hipoclorito, un poco de cal para regular el PH y nada más. Ese es todo el tratamiento que tiene el agua de planta 1. Puede ser por eso que en esa planta se encontraron estos dos metales, porque no hay ningún sistema de coagulación, como sí lo hay en planta 2 y 3”.

Si bien las plantas 2 y 3 no tienen metales pesados, “tampoco cumplen con el análisis fisicoquímico, planta 3 no cumple ni con la turbiedad ni con el color ni con el ph ni con el cloro residual”, apuntó Bello.

Coincidió con especialistas que opinaron sobre el tema en la necesidad de un seguimiento permanente, que va “más allá del amparo, para ver cómo continúa esto y cómo se soluciona, porque sin duda tenemos aguas que no han sido investigadas previamente para poder aumentar los caudales como se aumentaron en la actualidad y no tener repercusiones. Hay una nota del señor Oscar Garramuño como director del área diciendo que hay que mantener ciertos niveles en cisternas y que él es consciente de que el aumento del caudal generaría un deterioro en la calidad del agua de lo cual él se hace responsable. Ya con esa nota podemos advertir que hay una irregularidad”, sostuvo.

Efectos sobre la salud

Consultado sobre los efectos sobre la salud, dijo que los daños pueden ser a corto o largo plazo, e indicó que se decidió a tomar esta iniciativa porque “tengo familia y vi cómo se estaban haciendo las cosas, que nadie se hace cargo de las órdenes que da, que los tenés que andar corriendo para hacer tal o cual cambio en el agua potable. Acá hay un código que hay que respetar y nadie se pone a pensar en eso.

Cuando hablo de una anomalía, no es propia de la ciudad o del agua nuestra, sino una falta de cumplimiento con el Código Alimentario Nacional. El Estado tiene que garantizar que se cumpla con esa norma, que es una norma de salud, no cualquier cosa”, enfatizó.

En cuanto a las versiones oficiales, que descartan la contaminación y no consideran necesario ninguna medida preventiva, dijo que “la gente sabrá a quién creerle y a quién no. Acá hay una serie de análisis hechos por un laboratorio, que encima fue recomendado por la misma perito judicial. Ese laboratorio no lo elegimos nosotros, nosotros como amparistas lo que hicimos fue presentar todas las pruebas locales posibles, y se mandó todo a Buenos Aires para tener otro punto de vista y con otro tipo de infraestructura. Acá no tenemos un laboratorio de bioseguridad, el laboratorio y la mismo perito resalta que estamos con las condiciones mínimas para cumplir, que nosotros no lo sabíamos por otro lado porque el laboratorio no es un sector nuestro”, concluyó.