El Ministro de Economía se mostró "sorprendido" por las versiones que indican que podría declararse inconstitucional el presupuest...
El Ministro de Economía se mostró "sorprendido" por las versiones que indican que podría declararse inconstitucional el presupuesto 2010 por no haberse aprobado las partidas presupuestarias solicitadas desde el Poder Judicial y el Tribunal de Cuentas.Bahntje, indicó al respecto de las versiones que "hasta ahora son simplemente versiones periodísticas. Recordemos que el presupuesto se aprobó el 28 de diciembre y ya llevamos más de un mes de ejecución, por lo que todos los poderes y organismos de control deberían haber realizado la apertura del mismo e iniciado su ejecución, lo contrario sería una falta gravísima por parte de sus responsables".
En cuanto a las críticas por el recorte al presupuesto del Poder Judicial, Bahntje indicó "creo que primero tenemos que aclarar algunas cuestiones, en primer lugar es la Constitución Provincial la que establece cuál es el Poder que aprueba un presupuesto, y en este marco los proyectos de presupuesto que envía cada organismo son eso, un proyecto, que luego pueden ser aprobados o modificados en el Poder Legislativo. No aceptar esta realidad es suponer que hay poderes que están por encima de otros y por fuera de la Constitución".
Asimismo refirió que "además los poderes elaboran sólo una parte del presupuesto, la del gasto, pero luego esto debe tener su contrapartida en ingresos", y agregó "qué sucedería si mañana el Poder Judicial solicita un presupuesto de 500 millones de pesos y se aprueban solo 250? Diremos que es un recorte salvaje del 50%?".
En segundo lugar expresó que "queda claro entonces que no se realizó ningún recorte presupuestario, simplemente no se aprobó la totalidad del incremento solicitado" y recordó "hablar de recorte es remontarse a lo sucedido con la Ley de Presupuesto del año 2002 (Ley 542), en ese entonces el Poder Judicial pasó de tener un presupuesto de 19 millones de pesos en el 2001 a 16 millones en el 2002, y nadie declaró inconstitucional el presupuesto, pero otorgar un aumento menor al solicitado, que así y todo posibilite abonar salarios promedio de 15.000 pesos no puede considerarse de ninguna manera es un recorte".
Bahntje consideró que "si deseamos analizar objetivamente el tema, debemos tomar como base el último presupuesto aprobado, que fue la ley 723 (Ley de Presupuesto 2007, ya que los años 2008 y 2009 el Poder Ejecutivo debió reconducir el presupuesto por decreto de acuerdo a las facultades otorgadas por la ley 495), en esa ley el Poder Judicial disponía de un crédito presupuestario de 56 millones de pesos, y para este ejercicio se aprobaron 102 millones, lo que implica un incremento del 80% en 4 años".
"En el proyecto de presupuesto elevado oportunamente, el Poder Judicial había solicitado 133 millones, y en el mes de Diciembre había enviado una solicitud de ampliación en 6 millones adicionales, lo que hubiera llevado el presupuesto a 139 millones, un incremento del 150% sobre los 56 millones del año 2007".
Sobre los anuncios del sector gremial de que se impediría el funcionamiento del Poder Judicial con este Presupuesto, el Ministro consideró que "no tengo dudas que si efectivamente se dificulta el accionar de la justicia por falta de presupuesto, los señores legisladores son los que tienen la potestad de analizar esa situación, pero en ese caso deberán buscar nuevas fuentes de ingresos, lo que necesariamente implica presión tributaria en el sector privado, o deberán recortar partidas de otros poderes, lo que significa afectar otros servicios a la comunidad. Es una decisión política que le corresponde analizar a la legislatura, pero nuestra opinión es que con ese nivel salarial no es explicable ni justificable ante el sector privado la generación de más impuestos, ni sería justo descargar un ajuste sobre otros servicios esenciales".
Por otra parte, señaló en referencia a los haberes del Poder Judicial que "el diario Clarín en su edición del pasado miércoles presentó un informe indicando que el sueldo de un juez de primera instancia con 20 años de antigüedad es de 14.000 pesos, un poco menos de lo que gana en promedio el personal de la Justicia fueguina".
Finalmente, el titular de Economía, argumentó con respecto a la política salarial del Ejecutivo provincial que "nuestra política es ir generando mayor equidad entre todos los empleados públicos de los distintos poderes, por eso el último incremento fue hacia el escalafón seco que son los más relegados, no sería justo seguir incrementando los sueldos más altos y que las categorías más bajas de la administración sigan esperando".
no me gusta el gobierno del ARI pero si le recorta presupuesto a los ladrones del poder judicial, y demás lacras, me parece perfecto
ResponderBorrarFuerza Ministro!
ResponderBorrarjajajajajajaj Comentarios 1 y 2 QUE DEFENSA???
ResponderBorrarNo todos son sapos,!!!!
Ahora esperen la picadura del escorpión!
Ustedes creen que todos son como los Intendentes???
No al avasallamiento! ESTAMOS EN UNA DEMOCRACIA, NO EN UN REINADO!
Era hora que alguien frene a los delicuentes que tenemos enquistados en la justicia fueguina. Si no les gusta, que se vayan, si no sirven para una mierda. En la puta vida hicieron algo por la palabra justicia.
ResponderBorrarMirate en el espejo! Vos no podes criticar a nadie!
ResponderBorraraguante la justicia! vamos los jueces viejo por eso estudiaron. y si hay corrupcion que el organo contralor tome cartas en el asunto!! ahora tienen que salir todos los juicios del estado.! quiero cobrar mi platita rapido. jajaj estos boludos del ari no aprenden mas. !
ResponderBorrarLa cosa es simple.
ResponderBorrarLa gobernadora gana $16.000 e impulsaba el contrato con los chinos.
Los legisladores ganan $15.000 y aprobaron el contrato con los chinos.
Los ministros ganan $14.000 y apoyaron el contrato con los chinos.
Los jueces ganan $30.000 y frenaron el contrato con los chinos.
O sea, buenos sueldos pueden ser garantía de justicia independiente.
De eso se trata.
De garantizar la independencia del Poder Judicial.
Este Banjet contrató otra vez el SIGA por un año más en 2 palos y medio. O sea que ya llevan gastados en ese programa informatico casi 8 MILLONES DE PESOS. Todo sin licitación, en forma directa, que ya se habia pagado en la gestion de Colazo. Siga el baile, siga la joda del ARI.
ResponderBorrarCómo se entiende, no hay plata para los docentes ni los médicos pero VUELVEN A CONTRATAR OTRA VEZ EL SIGA????? en tres palos más, que ladrones!!!!!!!!!!!!!! No tienen cara, LADRIS
ResponderBorrar7: mi nombre es Boludo.
ResponderBorrarEl tuyo no lo se, pero debés ser de los que aprueban que vivarachos que rinden 35 materias se hagan llamar Doctores. En buen romance, capaz que sos abogado o, como mínimo, judicial. A todo ésto: ya que los bogas se hacen llamar Doctores, ¿no seríá hora de que los judiciales, incluso los que sirven café en los despachos de los juzgados, se hagan llamar "abogados"?
Ya que la corporación judicial es tan buena con su propia gente, capaz que a la vez que se asegura la intangibilidad de la platita que va a su bolsillo, también le otorga a todos el título de abogado.
Total, ser éso es como no ser nada.
Lo de los chinos ........ averiguá con la pesca, a ver si la justicia actuó.
Banhtje gracias por frenar a bechis y a los atorrantes de la justicia, cobran suculentos sueldos por no hacer nada, solo voy a defender a los empleados rasos que le hacen todo el laburo a los jueces, que se la pasan vagando todo el dìa solo llegan para firmar alguna resoluciòn y se van a rascarse a sus casas. Cabe recordar que el negro bechis posee 2 casitas en Ushuaia y una finca en Mendoza.
ResponderBorrarBanj.....siga ...siga diciendo bolud....
ResponderBorrarSabe porque?
Porque el Tribunal de cuentas y varios fiscales, no hacen su trabajo!
Porque el auditor del TC, no saca de su cajón lo que le dieron para investigar????? Ya en el BO salió el pedido del colegio de abogados ,sobre el tema!
Y ustedes siguen de vacaciones,TC?
No es culpa del chanco,sino del ............
Pensamiénto de Hannah Arendt:
ResponderBorrarEl revolucionario más radical se convertirá en un conservador el día después de la revolución.”
vamos judiciales, junten un poco de huevos, que les falta muchisimo, y ahora denuncien e investiguen a fondo a todos los superladrones de la provincia, estabillo, manfredoti, colazo, cocaro, rios y las bandas de todos estos, ya que en todos estos años ustedes judiciales no hicieron nada de ello por que estaban comprados por los gobiernos pero ahora que les tocan a ustedes los bolsillos , peguenle donde mas les duele a los politicos.
ResponderBorrarTIC- TAC- TIC-TAC- TIC- TAC
ResponderBorrarfavi: ya les queda poco tiempo TIC- TAC TIC- TAC
12 primero averigua, no esta precisamente en el cajon de un auditor el tema del que vos hablas, preguntale a los vocales que puso este gobierno donde andan esos exptes.
ResponderBorrarDan pena, se infrinje la gran parte de las normas legales (SIGA, gastos desmedidos, actos falaces, etc etc). Los legisladores bien cómplices de este gobierno, sino vean, Rentas de Río Grande, no atienden por paro, por falencias edilicias (filtraciones de agua que inutilizaron documentación, si los contribuyentes que lograron poner sus legaljos en orden, ahora van a exigir que les demostremos que nosotros si tenemos los papeles que por descuido, negligencia del gobierno (anterior y actual)se han destruidopor efecto del agua. Ademas jodieron que se apruebe el presupuesto, tarifaria, entre ello (una moratoria, (la que hasta la fecha no está reglamentada ni se sabe como será, ojala que no sea como la última por la cual jorobaron a gran parte de los contribuyentes, ya lleva casi 30 días y próxima a vencer el plazo de vigencia); supuestamente todas esas medidas ayudarian en la recaudación y podrian abonar los sueldos sin fraccionar su pago, y la otra traten de pagar Ingresos Publicos en Río Grande, el cajero del Bco TDF de Rentas no atiende, (si alli no se inundó) pero el para y no atiende, drivan los pogos a la sucursal de Chacra II calle viedma, y alli es un caos poder abonar Ingresos Brutos. Sr Ministro uds necesitan recaudar, nosotros queremos pagar, pero facilite la forma de pagar, porque no cobra la casa central de 9 de julio y San Martin tambien, si gasto en el Siga, porque no invierte, "Invierte" para que los ingresos Brutos de Tierra del Fuego se puedan pagar por otros medios (Rapipago, Pago Fácil, presentaciones por Internet) o es mas importante el siga, el aji). Arreglen (bien) el edificio de Rentas de Río Grande (Que la Gestión anterior "gastó" mucha mucha mucha $$$$) y ????
ResponderBorrar16 gracias por corregir mi info.(BO)
ResponderBorrarPero cajoneado esta??? Por???
El colegio de abogados lo hizo publico, la actuación sin matrícula de abogados del estudio N&T(consultor de BTF, staff hija de asesor "El que fue más piola que los chinos......)
Avanza o esta cajoneado??? Lamentablemente el BO no publica en fecha!