Lo condenaron a 9 años por abusar de una menor pero continuara con prisión domiciliaria.
El Tribunal de Juicio Oral impuso la pena de 9 años de prisión para C.P.M el hombre acusado de haber abusado de su hija de 5 años. El condenado continuará en libertad, con prohibición de salir de su domicilio, hasta que la pena quede firme. La querella se retiró conforme con la pena y que “se aclaró lo sucedido” pero la madre se mostró muy decepcionada de que su expareja aún permanezca libre.
Las partes actuantes en esta causa complementaron sus alegatos, tomando para el análisis la nueva declaración de la víctima en cámara Gesell, lo cual sirvió como elemento comprometedor para el imputado.
Agregado este elemento por parte de la querellante, la Dra. Adriana Varisco, y el fiscal; se mantuvo la acusación y solicitud de diez años de prisión, tras lo cual la defensa entendió que la niña declaró “influenciada” por lo que se pidió la absolución.
En sus últimas palabras el acusado volvió a alegar por su inocencia, tras lo cual el tribunal integrado por los Dres. Pablo Martín Bramatti, Andrés Leonelli y José López Fernández aplicó una condena de 9 años de prisión.
Los jueces entendieron al imputado culpable de los cargos por “abuso sexual agravado” pero dejaron la condena a expensas de que quede firme, dado que aún es posible otra instancia de apelación ante el Superior Tribunal de Justicia.
Hasta entonces el imputado permanecerá con arresto domiciliario, cuestión que dejó disconforme a la madre de la víctima, quien se retiró del lugar en medio de una crisis de nervios.
Los fundamentos del fallo se darán a conocer el 5 de mayo, al finalizar la lectura del fallo, el Presidente del Tribunal, Pablo Martín Bramatti reiteró a los medios de comunicación que está vigente la normativa que protege a las víctimas, razón por la que solicitó evitar poner en riesgo la identidad de las mismas, mediante la difusión de nombres o fotografías. Advirtió que de no respetarlas pueden ser pasibles de las multas que prevé la normativa.
Conformidad parcial: Tras el proceso la abogada querellante, la Dra. Adriana Varisco, expresó sobre el fallo, “bastante satisfecha porque quedó demostrado que fue responsable del delito que se trajo a juicio y la pena se aproxima a lo solicitado por la querella, y es satisfactorio el resultado”, dijo sobre lo fallado por los jueces.
“Se cuestionó la culpabilidad del imputado y eso quedó aclarado, ahora tenemos quince días para apelar algún aspecto del fallo”, dijo, consultada al respecto de que la prisión no fue de cumplimiento efectivo inmediato.
La madre de la víctima salió en una crisis de nervios de tribunales, ante lo cual su abogada manifestó, “en cierta forma está conforme, quedó demostrado que es responsable, pero mantener la prisión domiciliaria no es de nuestro agrado, por lo que vamos a ver como vamos a trabajar sobre eso”, concluyó.
Las partes actuantes en esta causa complementaron sus alegatos, tomando para el análisis la nueva declaración de la víctima en cámara Gesell, lo cual sirvió como elemento comprometedor para el imputado.
Agregado este elemento por parte de la querellante, la Dra. Adriana Varisco, y el fiscal; se mantuvo la acusación y solicitud de diez años de prisión, tras lo cual la defensa entendió que la niña declaró “influenciada” por lo que se pidió la absolución.
En sus últimas palabras el acusado volvió a alegar por su inocencia, tras lo cual el tribunal integrado por los Dres. Pablo Martín Bramatti, Andrés Leonelli y José López Fernández aplicó una condena de 9 años de prisión.
Los jueces entendieron al imputado culpable de los cargos por “abuso sexual agravado” pero dejaron la condena a expensas de que quede firme, dado que aún es posible otra instancia de apelación ante el Superior Tribunal de Justicia.
Hasta entonces el imputado permanecerá con arresto domiciliario, cuestión que dejó disconforme a la madre de la víctima, quien se retiró del lugar en medio de una crisis de nervios.
Los fundamentos del fallo se darán a conocer el 5 de mayo, al finalizar la lectura del fallo, el Presidente del Tribunal, Pablo Martín Bramatti reiteró a los medios de comunicación que está vigente la normativa que protege a las víctimas, razón por la que solicitó evitar poner en riesgo la identidad de las mismas, mediante la difusión de nombres o fotografías. Advirtió que de no respetarlas pueden ser pasibles de las multas que prevé la normativa.
Conformidad parcial: Tras el proceso la abogada querellante, la Dra. Adriana Varisco, expresó sobre el fallo, “bastante satisfecha porque quedó demostrado que fue responsable del delito que se trajo a juicio y la pena se aproxima a lo solicitado por la querella, y es satisfactorio el resultado”, dijo sobre lo fallado por los jueces.
“Se cuestionó la culpabilidad del imputado y eso quedó aclarado, ahora tenemos quince días para apelar algún aspecto del fallo”, dijo, consultada al respecto de que la prisión no fue de cumplimiento efectivo inmediato.
La madre de la víctima salió en una crisis de nervios de tribunales, ante lo cual su abogada manifestó, “en cierta forma está conforme, quedó demostrado que es responsable, pero mantener la prisión domiciliaria no es de nuestro agrado, por lo que vamos a ver como vamos a trabajar sobre eso”, concluyó.
HDP te salva tu hijita y los jueces sino habria que empapelar Rio Grande con su nombre y tu cara
ResponderBorrargordito pedofilo. tenes que estar enfermo para abusar a tu hija
ResponderBorrarla vas a pasar muy mal en la unidad
9 Años que justicia de mierda le jodio la vida a su hija y todo la familia y lsa que seguira jodiendo cuando salga porque va asalir a los 6 años de la condena MUERTE a los violadores
Borrargordo, preparate para estar en la prisión, vas a ser el gato del pabellon
ResponderBorrarcreo que donde asome la cabeza por la ventana se le puede aparecer un tiro perdido..... no?
ResponderBorrar4 entonces eso a vos te convierte automaticamente en delicuente y no sos mejor que este engendro
BorrarPorque carajo no le muestran la cara a este HDMP y el nombre y apellido completo, los medios periodisticos no tienen que hacerse "complice" de ésta lacra, QUEREMOS SU IDENTIDAD YA MISMO
ResponderBorrarPonete un medio de comunicación. Y lo publicas.
BorrarCualquier abogada asume un patrocinio en un juicio tan delicado, ya no es necesario hacer especializaciones o posgrados en derecho penal, cualquier boludo con un poco de inconsciencia se cree preparado
ResponderBorrar5 Porque este no es testigo protegido ,arrepentido , en cambio al Fariña ése lo muestran para que se sepa bien a quien buscar . Ademas tiene al abogádo de la birra.
ResponderBorrar