DENUNCIA PENAL CONTRA EX Y ACTUALES DIRECTORES DEL IPAUSS POR JUBILACION MAL OTORGADA A ABEL ZANARELLO

Señora Juez de Instrucción: JULIO CESAR PERALTA, DNI 14.098.617, en mi carácter de afiliado obligatorio Nº 001-14.098.617, con domicilio e...

Señora Juez de Instrucción:
JULIO CESAR PERALTA, DNI 14.098.617, en mi carácter de afiliado obligatorio Nº 001-14.098.617, con domicilio en Akainik Nº 1.053 y constituyendo domicilio legal, junto a la letrada que me representa Dra. Elvira H. Toledo Morel, Matr. Prof. 444, Ingresos Brutos Nº 125474-0, en Magallanes Nº 1712, Ushuaia, TDF, a V. S. respetuosamente me presento y digo:
I.- Que vengo a denunciar mediante la presente la conducta desplegada por los funcionarios que acordaron la jubilación de manera ilegítima, antijurídica e ilícita, al beneficiario Sr. ABEL ZANARELLO, el cual fuera conferido mediante el expediente caratulado: “ZANARELLO ABEL s/ Retiro voluntario”, Letra “Z”, Nº 4636/92, es decir se interpone la presente contra todos los Directores del IPAUSS debido a que a pesar de haberse acreditado la consumación de gravísimos ilícitos (Adulteración de Instrumento Público, más la improcedente REHABILITACIÓN del Retiro Voluntario en una Jubilación Ordinaria, en base a documentos falsos, otorgamiento de la misma por autoridad incompetente Gerente Previsional, falta de Dictamen Jurídico, falta de intervención y resolución por parte de la Comisión de Asuntos Previsionales, FALTA DE CERTIFICACIÓN DE SERVICIOS POR EL PERIODO TRABAJADO COMO PRESIDENTE DEL BANCO DE TIERRA DEL FUEGO DEL 24 DE JULIO DE 1996 AL 30 DE SEPTIEMBRE DE 1998, Falta de computo previo de la edad y servicios por parte del Área Técnica competente, , aumento indebido de la tasa de interés a aplicar por Resolución GP Nª 442/03, falta de intervención de las áreas técnicas, etc..En virtud de las graves irregularidades cometidas la Dirección de Asuntos Jurídicos Previsional, emitió el Dictamen Nª 305/2006, siendo por el que el DIRECTORIO DEL IPAUSS POR UNANIMIDAD RESOLVIÓ MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 20/2007, de fecha 20/2/2007, Acta de Directorio Nª 156, lo siguiente: 1º) Declarar lesiva a los intereses públicos por causar PERJIUICIO a este instituto LA Resolución DGP Nª 443/03 de fecha 18/12/03. 2º) Disponer la acción judicial contra Abel Zanarello; 3º) ESTABLECER A TRAVES DE LA PRESIDENCIA DEL IPAUSS SE FORMULE LA DENUNCIA PENAL; 4º) DISPONER POR INTERMEDIO DE LA DIRECCIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS PREVISIONALES SE INICIEN LAS ACCIONES JUDICIALES PERTINENTES POR RESPONSABILIDAD CIVIL Y REPETICIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS CONTRA LOS FUNCIONARIOS QUE SUSCRIBIERON LA RESOLUCIÓN DGP Nº 443/03.Pues bien ante este legítimo resolutorio, a los pocos días y TAMBIEN POR UNANIMIDAD EL MISMO DIRECOTIOR EN FECHA 14 DE MARZO DE 2007 SIN FUNDAMENTO ALGUNO RESUELVE MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 93/07 lo siguiente: 1º) DEJAR SIN EFECTO LOS ARTS. 3º Y 4º DE LA RESOLUCIÓN 20/2007 CASUALMENTE EL INICIO DE LA CAUSA PENAL Y LA EJECUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS FIRMANTES DE LA RESOLUCIÓN DGP Nº 443/03. DELITO QUE SE IMPUTAPor lo expuesto, surge evidente que el DIRECTORIO DEL IPAUSS POR UNANIMIDAD, SE PUEDE SUPONER QUE HA INCURRIDO EN EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO ARTICULO 277 DEL CODIGO PENAL EL CUAL ESTABLECE:“...El que tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubieran participado: ....d) NO DENUNCIARE LA PERPETRACIÓN DE UN DELITO O NO INDIVIDUALIZARE AL AUTOR O PARTICIPE DE UN DELITO YA CONOCIDO, CUANDO ESTUVIERE OBLIGADO A PROMOVER LA PERSECUCIÓN PENAL DE UN DELITO DE ESTA INDOLE....2.- LA ESCALA PENAL SERA AUMENTADA AL DOBLE DE SU MINIMO Y MÁXIMO CUANDO:....D) EL AUTOR FUERE FUNCIONARIO PUBLICO....”.
Concretamente se resaltan las siguientes irregularidades (desde el punto de vista procedimental) del trámite: 1) Falta de cargo en el escrito de fs. 150; - 2) falta de dictamen jurídico; 3) falta de intervención y resolución de la Comisión de Asuntos Previsionales; 4) falta de certificación de servicios por el período laborado como Presidente del BTF (del 24/7/96 al 30/9/98); 5) falta de cómputo previo de edad y servicios por parte del área técnica competente; 6) aumento indebido de la tasa de interés a aplicar a través de la Resolución GP N° 442/03; 7) falta de intervención de las área técnicas a los efectos de determinación la liquidación 155/7; y 8) violación de la feria previsional para acodar un anticipo indebido (fs. 166/7).