Vuoto dejó más deuda y menos obras en Ushuaia: las cuentas municipales exponen el fracaso de la gestión

La Municipalidad de Ushuaia ejecutó solo el 37% de las obras previstas en 2025 mientras crecieron el gasto, el déficit y la deuda con proveedores.

La Municipalidad de Ushuaia terminó 2025 con una combinación que vuelve a poner en discusión las prioridades de la gestión de Walter Vuoto: más gasto corriente, más deuda y una ejecución de obra pública que quedó muy lejos de lo que había sido presupuestado.

Los números de la Cuenta de Inversión muestran que el ejercicio terminó con un resultado negativo de $3.195 millones y una reducción de casi $2.600 millones en la disponibilidad de fondos. Al mismo tiempo, la deuda con proveedores trepó hasta los $10.839 millones, alrededor de un 20% más que al comienzo del ejercicio.

Pero el dato que probablemente más interrogantes genera aparece cuando se compara lo que el Municipio había previsto invertir en obras con lo que finalmente ejecutó.

Para construcciones se habían autorizado $20.843 millones. Sin embargo, durante todo 2025 se ejecutaron aproximadamente $7.693 millones, apenas el 37% de lo previsto. Se la gasto en otra cosa, habrá que dar respuestas en que se la gasto. 

En otras palabras, quedaron sin ejecutar alrededor de $13.150 millones que estaban contemplados para obra pública, allí aparece el verdadero problema político de las cuentas municipales.

El dinero estuvo, pero las prioridades fueron otras

La baja ejecución de obras no se produjo al mismo tiempo que una reducción general del gasto.

Por el contrario, las partidas destinadas a personal y servicios contratados terminaron muy por encima de las previsiones originales. El gasto en personal superó en $9.523 millones lo presupuestado, mientras que los servicios contratados a terceros lo hicieron en otros $10.599 millones.

Entre ambas partidas, la diferencia respecto del presupuesto inicial supera los $20.000 millones.

La comparación resulta inevitable.

Mientras quedaron aproximadamente $13.150 millones sin ejecutar en construcciones, personal y servicios contratados acumularon una diferencia de más de $20.000 millones sobre lo originalmente previsto.

No significa que cada peso gastado en personal o servicios sea injustificado. Pero sí deja planteada una pregunta política que la gestión municipal deberá responder: ¿por qué el gasto corriente creció de esa manera mientras una parte tan importante de los recursos destinados a obras no llegó a ejecutarse?

Una ciudad que todavía espera respuestas

El problema adquiere mayor dimensión cuando se observa la situación cotidiana de Ushuaia. La ciudad continúa acumulando reclamos por el estado de las calles, mantenimiento urbano, infraestructura barrial, veredas y distintos servicios que dependen de la administración municipal.

En ese contexto, que más de $13.000 millones previstos para construcciones no hayan sido ejecutados no es solamente una cifra contable. Son recursos que estaban incorporados al presupuesto y que no terminaron transformándose en la infraestructura que el Municipio había proyectado.

La discusión, por lo tanto, no debería centrarse únicamente en cuánto dinero administró la Municipalidad, sino en qué consiguió hacer con ese dinero y en que se fue el gasto de más que llevo a déficit de la cuentas municipales. 

La disponibilidad de fondos municipales cayó desde aproximadamente $10.911 millones hasta $8.314 millones, una reducción cercana al 24%.

Al mismo tiempo, el pasivo con proveedores pasó de unos $9.030 millones a $10.839 millones. Dentro de ese monto aparecen aproximadamente $7.243 millones correspondientes a órdenes de pago emitidas que todavía no habían sido canceladas y otros $2.318 millones en facturas devengadas sin orden de pago.

El resultado deja una fotografía incómoda para la administración municipal: menos caja para afrontar obligaciones y más compromisos pendientes con proveedores.

También aparecen números que deberán ser explicados

La Cuenta de Inversión incorpora además otros movimientos que merecen una explicación detallada durante el análisis institucional. Entre ellos aparecen aproximadamente $16.700 millones vinculados con movimientos directos sobre el Patrimonio Neto, además de $9.114 millones correspondientes a conceptos identificados como no registrados contablemente.

Estos datos, por sí mismos, no permiten afirmar la existencia de una irregularidad. Pero por su magnitud justifican que el Concejo Deliberante solicite las explicaciones y respaldos correspondientes antes de cerrar el análisis del ejercicio.

También surge de la documentación un monto de aproximadamente $8.601 millones de coparticipación pendiente de cobro a la Provincia, otro elemento que forma parte del cuadro financiero municipal. Sandrán a atacar a Melella para que pague lo que le debe a la municipalidad.

El presupuesto no es un anuncio

Una de las principales discusiones que deja el cierre de 2025 tiene que ver con la diferencia entre presupuestar y ejecutar. El presupuesto municipal puede contemplar grandes inversiones y programas, pero la verdadera medida de una gestión aparece cuando llega el momento de convertir esas partidas en obras concretas.

En este caso, de los $20.843 millones autorizados para construcciones, solamente se ejecutó el 37%. La diferencia no es menor ni puede explicarse simplemente como una variación presupuestaria: representa aproximadamente $13.150 millones que no terminaron ejecutándose en obra pública durante el ejercicio.

Mientras tanto, los gastos en personal y servicios contratados tuvieron un comportamiento muy superior al previsto.

Ahora el debate llega al Concejo

La Cuenta de Inversión deberá ser analizada por el Concejo Deliberante, donde los números abren una discusión que excede la aprobación formal de una rendición. Sería interesante que los números sean públicos y que algún concejal haga pedido de informe para detallarle a los vecinos que hicieron con las cuentas municipales. 

Los concejales tendrán que determinar qué ocurrió con las partidas que no fueron ejecutadas, cuáles fueron las modificaciones presupuestarias realizadas durante el año, cómo evolucionó la planta de personal, qué servicios fueron contratados y cuál es la situación real de las obligaciones pendientes.

También deberán observar si las explicaciones presentadas por el Ejecutivo alcanzan para justificar la diferencia entre el presupuesto aprobado y el resultado final.

Porque detrás de cada porcentaje existe una decisión política. Y en el caso de Ushuaia, la decisión que dejan expuesta las cuentas de 2025 es difícil de ignorar: la Municipalidad terminó el año con déficit, menos disponibilidad de fondos y más deuda, mientras dejó sin ejecutar una parte sustancial del presupuesto destinado a obras.

La pregunta que queda abierta para la gestión de Walter Vuoto es sencilla, pero incómoda: Si había más de $20.000 millones previstos para construcciones y solamente se ejecutó el 37%, ¿qué pasó con los recursos que la ciudad esperaba ver transformados en obras? El discurso que fue una cosa y la ciudad que es otra cosa opuesta, con problemas visibles para donde mires. Ni las escaleras ha terminado esta gestión municipal. 

La discusión sobre las cuentas municipales no debería quedar atrapada entre números técnicos y explicaciones políticas. Los vecinos necesitan saber qué se hizo con los recursos públicos y cuáles fueron las prioridades de la administración.

Porque una gestión puede anunciar obras, incorporarlas al presupuesto y presentarlas como objetivos de gobierno. Pero la verdadera evaluación comienza cuando termina el año y se comprueba cuánto de aquello llegó efectivamente a la calle.

En Ushuaia, el balance de 2025 deja una señal concreta: se gastó más en determinados componentes del funcionamiento municipal, aumentó la deuda y una parte importante de la obra pública presupuestada quedó sin ejecutar.