Se termino el amor entre Wilder y Bahntje

Se termino el amor, parece entre el legislador Ricardo Wilder y el hasta ahora Ministro de Economia, Ruben Bahntje, luego de las declaracion...

Se termino el amor, parece entre el legislador Ricardo Wilder y el hasta ahora Ministro de Economia, Ruben Bahntje, luego de las declaraciones de este ultimo. Es que el legislador Wilder fue consultado sobre las críticas que disparó Rubén Bahntje hacia su persona y la de la diputada Liliana Fadul, puesto que llamó a ambos “mentirosos” (ver). Sin embargo para el legislador estas declaraciones no merece mayores comentarios. Para el parlamentario los dichos de Bahntje son parte de la “enfermedad” del polémico funcionario: “Me hubiese preocupado que esas críticas vinieran del Ministro de Gobierno, Aramburu no de un ex ministro para mí, que el propio gobierno ha echado de su función por esta bipolaridad que tiene, que evidentemente es una enfermedad”, señaló. “A mi entender no merece ningún tipo de comentario”, dijo escuetamente Wilder. Recordemos que Bahntje habia tratado de mentiroso a al parlamentario y lo habia mandado a leer la Constitución en sus ratos libres. Tambien le recomendo a Wilder “no repetir las taradeces que dicen”, luego de la aprobación del Fideicomiso Austral.

Recordemos que fue el propio el presidente del bloque del FPV quien aseguró que la ley que ratifica el convenio del Fideicomiso Austral es inválida. Para aprobarse la Cámara debió contar con los dos tercios de los votos, por contener modificaciones tributarias, entre otros aspectos. Se pondrá a consideración primero del Fiscal de Estado y podría llegar a los estrados judiciales si no se corrige la votación. El único legislador ausente había sido Damián Löffler y, de volver a llevarse al recinto, sería otro voto negativo, en sintonía con la bancada del MPF.

Desde el punto de vista legal no corresponde, porque debieron ser diez votos, más allá de que el presidente de la Cámara dio como válida la votación”, observó.

Agregó que, además, la ley que se votó “en ningún punto establece la exención impositiva que se quiere dar a las empresas que vengan a hacer las obras de infraestructura que estén dentro del Fideicomiso”.

Esa fue una recomendación que oportunamente hizo llegar el Fiscal de Estado, y que fue omitida en el texto del proyecto que ingresó el legislador Manuel Raimbault, el único sometido a votación sin modificaciones.

Wilder indicó que si bien la exención de impuestos está establecida en el convenio, “el convenio no es ley y esto tendría que ser aclarado dentro de la misma ley”.

Respecto de los pasos a seguir, por estos momentos el bloque realiza las consultas legales pertinentes y no se descarta recurrir a la Justicia si no se corrige la votación errónea.

Para el legislador no sería una ‘desprolijidad’ equiparable al acto administrativo que rechazó la renuncia de Ricciuti, o tantos otros que acumula la gestión Ríos: “No sé si desconocimiento legislativo o una picardía –opinó, teniendo en cuenta la experiencia legal de los legisladores del oficialismo-. No olvidemos que para el tratamiento del asunto se necesitaban dos tercios para incorporarlo, y esos dos tercios se dieron porque no sólo votó el oficialismo sino que votó todo el arco opositor para que el tema se discuta en el recinto. El tema se debatió, pero no logró los dos tercios para la aprobación. Como este convenio establece cuestiones impositivas y tiene que ver inclusive con la coparticipación de los municipios, no es válida la ley aprobada”, aseguró.

En principio dijo que se hará una consulta al Fiscal de Estado “y posteriormente veremos lo que hacemos. Habrá que ver qué instrumento legal se utiliza para llamar a sesión y modificar una ley que hoy todavía es inexistente. Según mi criterio, es una ley que no es válida y espero que así lo tome el resto de los legisladores. Igualmente en base al criterio que en lo personal tengo, iré en consulta a otros estamentos del estado y, si es necesario, a los estrados judiciales”, anticipó.

Acerca de lo que pueda pasar si se vuelve a llevar a sesión la ley para que se repita la votación con todos los legisladores presentes, ya que estuvo ausente Damián Löffler, para Wilder quedaría todavía más clara la falta de consenso: “No sé cuál hubiese sido la actitud del legislador Löffler, pero el MPF no acompañó, o sea que en todo caso hubiesen sido seis votos negativos”, advirtió, con lo cual arrojaría un nueve a seis que aleja más el objetivo de los dos tercios.