Para la Justicia "la vaquita" no existe

La causa penal donde se investigó el presunto pedido de un soborno al integrante del Tribunal de Cuentas Claudio Ricciutti para dejar sin ef...

La causa penal donde se investigó el presunto pedido de un soborno al integrante del Tribunal de Cuentas Claudio Ricciutti para dejar sin efecto el juicio político en su contra que lleva adelante la Legislatura quedó oficialmente cerrada, luego de que la Justicia no encontrara elementos suficientes para presumir la existencia de un delito. Así, el juez de instrucción de Primera Nominación de Ushuaia, Javier de Gamas Soler, resolvió rechazar el requerimiento de instrucción promovido por la Fiscalía al entender que “el hecho denunciado efectivamente no acaeció”. El caso popularizado como “la vaquita” comenzó a gestarse a partir de declaraciones públicas formuladas por el abogado Luis Ausgburguer, por entonces defensor de Ricciutti, quien durante un reportaje, sostuvo que alguien vinculado a la Legislatura, le habría ofrecido a un allegado al funcionario del organismo de control, “armar una vaquita desde el punto de vista económico” para “planchar” el juicio político impulsado por el actual senador nacional José Martínez.

A raíz de esas manifestaciones, integrantes del bloque del ARI disidente encabezados por el legislador Manuel Raimbault, presentaron una denuncia ante la Justicia solicitando que se investigara la versión aportada por el letrado. Esa presentación dio origen a la causa penal N° 25574/10 en la que intervino el Fiscal Mayor Guillermo Massimi, la fiscal Marcela Bragulat y el juez De Gamas Soler.

Con posterioridad, también se presentaron en tribunales los presidentes del resto de las bancadas legislativas, con una petición similar. Ello motivó el inicio de la causa N°25607, caratulada “Wilder, Ricardo y otros sobre denuncia” que finalmente se unificó con la primera por tratarse del mismo hecho a investigar.

Sin pruebas

Según sostiene el juez en su resolución fechada el 20 de septiembre, pero que trascendió recién ayer, Riciutti fue llamado a prestar declaración y “desconoció rotundamente los dichos del abogado Augsburguer”, a la vez que sostuvo que “nunca ningún legislador le solicitó dinero a cambio de nada”.

Riciutti ya había dejado trascender que no compartía el tenor de los dichos de su abogado, y de hecho el propio Ausgburguer admitió que tras ese reportaje, dejó de representar al vocal del Tribunal de Cuentas.

Mientras tanto la Justicia citó al letrado a prestar declaración testimonial. Y fue allí donde explicó que sus dichos habían tenido origen “en un comentario” que le formuló un abogado del organismo de control. Este profesional le habría dicho que “había otra manera de solucionar el proceso de juicio político, y que de esa afirmación interpretó que la otra manera era con dinero”.

El juez De Gamas Soler llamó luego al supuesto intermediario, quien lejos de ratificar las expresiones de Ausgburguer, las desmintió totalmente.

Admitió que tiene trato profesional con el ex Fiscal de Estado, y que han mantenido conversaciones referidas al pedido de juicio político a los vocales del Tribunal de Cuentas de la Provincia, pero que “nunca le dijo que la manera de arreglarlo era sobornando a nadie” y que ni siquiera dijo que había “otra manera de solucionar el proceso”. “Con seguridad no me referí a ningún tipo de actividad irregular como afirmara el letrado públicamente”, declaró el presunto intermediario.

Ante ello, el juez de la causa concluyó que “de los testimonios recogidos en autos se sigue con claridad que el hecho denunciado efectivamente no acaeció”, por lo que “los términos de la denuncia fueron refutados” y “no configuran delito penal alguno”.

El magistrado resolvió entonces “rechazar sin más trámite el requerimiento fiscal” y archivar el expediente.