La semana pasada la Fiscalía de Estado ingresó una presentación ante el Superior Tribunal de Justicia para poner freno al convenio chino. S...
La semana pasada la Fiscalía de Estado ingresó una presentación ante el Superior Tribunal de Justicia para poner freno al convenio chino. Se trató de una medida cautelar que solicita a la Corte fueguina una orden al gobierno para que se abstenga de llevar adelante cualquier acto vinculado con la oferta suscripta por la gobernadora Ríos con la empresa Tierra del Fuego Energía y Química hasta tanto el Tribunal de Cuentas brinde aprobación al convenio y la Legislatura modifique la ley 774, con nuevos plazos para el pago adeudado.No hubo avances desde entonces en la Justicia y, según explicó el fiscal ante el STJ Dr. Carlos Strático, se debe a que la Fiscalía a cargo de Martínez de Sucre todavía no notificó al gobierno para que haga su descargo.
En declaraciones a Radio Nacional Ushuaia explicó el procedimiento y los plazos :
“El trámite que se ha dado a esto es que efectivamente se provee la presentación del Fiscal de Estado y se da un traslado al Poder Ejecutivo por tres días, que es un plazo que prevé el mismo código contencioso administrativo, para que se pronuncie sobre esto y tenga la posibilidad de ser oído. También se pide en la presentación la intervención del Tribunal de Cuentas que también se proveyó de la misma manera por un decreto de Presidencia, y se da un plazo de tres días para que comparezca”, dijo.
Sin embargo aclaró que estas partes todavía no fueron notificadas, por lo cual los plazos de respuesta no corren hasta que se concrete esa notificación.
Respecto de las razones de la demora en la notificación, hubo una explicación confusa, puesto que le adjudicó la responsabilidad al Fiscal de Estado, que hizo la presentación del amparo: “El impulso es de la parte que hizo la presentación, lo tiene que hacer la Fiscalía de Estado, porque no notifica el Superior Tribunal –sostuvo-. Debe simplemente presentar una cédula y se lo notifica a través de la oficina de mandamientos. Esto requiere un impulso de la parte, y debe cumplirse con la notificación de las partes, como un traslado para que conteste sobre esta medida”.
Vale decir que, por decisión del Superior Tribunal, no actuará como lo solicitó el Fiscal Martínez de Sucre expidiéndose con una orden expresa, sino que decidió dar lugar al gobierno para que haga su descargo.
El fiscal Strático reconoció que “en la presentación se pidió que se decretara la medida cautelar sin darle intervención al Poder Ejecutivo, pero en este tipo de medidas siempre se da a la otra parte la razonable oportunidad de ser oído”, dijo.
Sin embargo, el Fiscal de Estado desconoce esta decisión puesto que no fue notificado de la misma, que se encuentra “en mesa de entrada del Tribunal a disposición de las partes”, señaló Strático.
Con respecto a los plazos, sostuvo que “son muy breves en este tipo de medidas” y que “el tribunal trata de ser lo más rápido posible. No sabemos en qué términos van a contestar, y si van a pedir otro tipo de medidas o hacer otras argumentaciones”, barajó.
Insistida la pregunta sobre el plazo legal establecido, respondió que “las limitaciones temporales están en el código procesal, esto siempre es un plazo breve y nunca más de diez días hábiles”, concluyó Strático.
sugestivo eh. El fiscal de estado inicia tramite y no tramita. mmmmmmm esta haciendo el caldo gordo a alguien?
ResponderBorrarpuede ser que sean todos corruptos y vende patria !!!
ResponderBorrarhija de puta la gobernadora, hijo de puta el fiscal de estado, hijo de puta el superior tribunal de justicia, y ni hablar de la legislatura que se mando una de terror al modificar la ley 6 de contabilidad a medida de este contrato chino, y la sociedad como esta tan preocupada en otra cosa. nos cojen, cojen y siguen cojiendo, digo yo hasta cuando ?
Llegara el dia del fin de la corrupsion, ojala !!!
como siempre, es mentira lo que dice estétrico. las medidas cautelares se dan sin oir a la contraria. cuando le corren traslado es porque el juez es un cagon. no hay otra. una vez mas la justicia fueguina sacandose la soga. ay diosssssssss.
ResponderBorrarSeñor fiscal de esta es decir de todos los habitantes de tdf, notifique cuanto antes al gobierno
ResponderBorrarQue los chinos y el ARI se vayan al carajo!
ResponderBorrarpara mi esta medida cautelar la tendrian que resolver o pancho de la torre o la camarista martin o la jueza cristiano, de esa forma ser resolverìa ràpido, ya que estos nos tienen acostumbrados con la rapidez en que resuelven distintas cuestiones
ResponderBorrarhaber que va a resolver la justicia fueguina ante esta cautelar, como espero que la justicia alguna resuelva o meta preso alguno de los superchorros de esta provincia, estabillo, manfredoti, gallo, sciutto, colazo, coccaro, filosa, vernet, martin, garramuño, lamentablemente algo que no va a ocurrir por que la justicia no se mete contra el poder politico y economico, sino por que no meten preso a todos estos ladrones de la provincia o me va a decir la justicia que no robaron nada.
ResponderBorrarme gustaria oir la opiniòn sobre este tema de los dos mas grandes especialistas juridicos de la provincia, da fonseca y paco gimenez, ellos reunen todas las cualidades que debe tener un especialista en temas juridicos, la verdad que no entiendo como no han consultado con ellos, como tambien en poco tiempo se convertiran en nuestros lideres en la provincia.
ResponderBorrarque antro de vagas los tribunales de rio grande, las mujeres se rascan todo el dia, se la pasan levantandose tipos , la verdad que las mujeres no sirven para trabajar en el poder judicial,
ResponderBorrarjano comentan, que està estudiando toda la parte juridica del contrato chino, y parece que piensa realizar una presentaciòn judicial, la verdad que jano sos el unico que se desvive por los intereses de la provincia, una muestra mas de tu rectitud, honestidad, intelectualidad, ojalà hubiera otra persona como jano.
ResponderBorrarPorque en vez de quejarse por los chinos no pensaron antes de votar. ahora ajo y agua.
ResponderBorrarComentario 3: Si bien coincido plenamente que Strático es tétrico, la verdad que de acuerdo al art. 18 del Código Contencioso Administrativo impone la obligación al Tribunal de dar traslado a la contraria de la medida cautelar: " El Tribunal dará vista por el plazo de tres (3) días a la demandada, vencido el cual resolverá la solicitud en igual término, salvo que por la naturaleza de la medida solicitada o la urgencia en su provisión, deba hacerlo sin sustanciación". El que está sospechosamente en falta es Virgilio .
ResponderBorrarari y legisladores, cuando terminemos de estudiar bien a fondo este contrato con los chinos y si vemos que es un negociado, les vamos a meter todo tipo de acciones judiciales de impugnaciòn, ya sea en esta jurisidicciòn o en la jurisdicciòn que sea confiable, se lo aseguramos , somos bastantes personas que estamos viendo este tema, que estamos podridos de negociados o posibles negociados, este contrato por el contenido que hemos visto hasta ahora, no entendemos por que se ha hecho una contrataciòn directa y no una licitaciòn, aunque las licitaciones no sean tampoco ninguna garantia de transparencia, pero es muy sospechoso esta modalidad en base al contenido del contrato, como tambien por el hecho de que se ha hecho a escondida varios pasos de esta contrato, por eso si encontramos el grupo de personas que estamos abocados a este tema de manera particular y en forma de defensa de los intereses de la provincia, en su caso se haran las presentaciones judiciales correspondientes como las denuncias penales en caso de ser este un ilicito, asi que fabiana rios, aramburu, longhi, loffler, wilder, frate y demas legisladores, sepan que si este contrato se lleva a cabo es por que es totalmente legal como beneficioso para la provincia sino haremos lo necesario para aclarar e impedir ello, sabemos bien que la justicia fueguina responde al gobierno de turno, pero tampoco en su caso la justicia fueguina se salvarà de la continudad de acciones judiciales como en su caso denuncias contra la misma justicia fueguina, ya es hora de que alguien controle con honestidad el patrimonio de la provincia, algo que no sucede con el fiscal de estado ni con el tribunal de cuentas, que siempre avalaron todos los negociados de los distintos gobiernos y a los fueguinos tambien les pedimos que contribuyan honestamente en aportar datos fidedignos respecto a este contrato y a otros negociados que se hubieran realizados en los distintos gobiernos, es hora de ponerles limites a todos estos politicos que han pasado por esta provincia, que en lo ultimo que piensan es en la provincia
ResponderBorrar13. quien es usted? no dejó sus datos.
ResponderBorrarCOMENTARISTA 14, no se quien sos vos, pero parecieras que fueras algunos de estos chorros o algun buchòn, asi que preparate o preparense les diria, por que dentro de poco tiempo van a tener novedades de quienes somos, y si tenes buenas intenciones, aportà datos de negociados que hubo en esta provincia si realmente sos un ciudadano honesto y que queres a tu provincia, pero creo que lo dudo, das todo a entender que sos uno mas de toda esta clase politica de ladrones, asi que si pertenecès a la misma, ya vas a tener noticias nuestras, no vamos a decir en este momentos nuestros nombres por que conocemos perfectamente al sistema corrupto en donde los politicos, la justicia , la policia estan todos en ese sistema incluidos fiscal de estado, tribunal de cuentas, legisladores y sabemos como se mueve esta red de corrupciòn, asi que nosotros vamos recogiendo datos fidedignos de todos los negociados y cuando tengamos los datos que nos faltan, haremos las presentaciones que correspondan y ante quien corresponda, saludos 13, viva la provincia honesta si sabès lo que significa eso
ResponderBorrar