La gobernadora Fabiana Ríos tildó de “noticia re vieja” las declaraciones del director Julio Peralta que en las últimas horas dio a conocer ...
La gobernadora Fabiana Ríos tildó de “noticia re vieja” las declaraciones del director Julio Peralta que en las últimas horas dio a conocer que la mandataria tenía como abogada personal en una causa contra el organismo a la hermana de quien recientemente designó como juez del Superior Tribunal, Javier Darío Muchnik, (nota audio). Ríos sostuvo que el expediente “tiene sentencia firme de hace 2 años y dos meses” y le restó importancia a su vinculación con Verónica Muchnik al sostener que “por mi causa pasaron muchos abogados”.
Además defendió al ministro Guillermo Aramburu pese a haber votado a Muchnik habiendo sido socio de su hermana en un estudio jurídico.
“Yo confío, creo, profundamente en la buena fe, y la honestidad intelectual de Guillermo Aramburu”, enfatizó la mandataria.
La gobernadora Fabiana Ríos realizó declaraciones a Radio Nacional, en la que minimizó las declaraciones del director por los activos en el IPAUSS, Julio Peralta, sobre su vinculación con la hermana del juez Javier Darío Muchnik en una causa que se inició hace 12 años contra el IPSS y la tildó de información “re vieja”.
No obstante no se pronunció específicamente sobre si el haber designado a Muchnik como juez del Superior Tribunal, habiendo tenida a su hermana como abogada patrocinante, tenía implicaciones de dudosa moralidad ante la opinión pública.
Ríos señaló que “la causa tiene 12 años y yo en ese momento no era gobernadora, y el ministro Aramburu no era ministro y era socio de una abogada que se llamaba Verónica Muchnik”, para luego agregar que “por mi causa pasaron muchos abogados que a lo largo de la vida le pasaron cosas”.
“Tuve un abogado que fue secretario de educación de Manfredotti así que por ahí encuentran también hay un contubernio”, ironizó la mandataria para responder las apreciaciones de Peralta que había dejado entrever cuestiones de relaciones personales que finalmente inclinaron la balanza a favor de Muchnik con el apoyo del propio gobierno del ARI.
No obstante la mandataria reiteró que tuvo “un montón de abogados y a lo largo de 12 años sostener un abogado sin que en la vida le pase nada, es muy difícil”, y nombró entre los que la patrocinaron a Manuel Raimbault, el propio Aramburu y Leonardo Plasenzotti.
Ríos defendió su postura al señalar que “inclusive en mi vida pasaron cosas. Yo pase de ser farmacéutica coordinadora de prestaciones a ser desocupada, luego auditora farmacéutica; luego legisladora, diputada y luego gobernadora y esto pasó en mi vida a lo largo de 12 años”.
Luego sostuvo que “Julio Peralta pasó de ser enfermero del hospital a director general del instituto y otras cosas. Y actuó también a lo largo de mi expediente en su rol como funcionario del instituto”, apuntó la mandataria. Consideró que “si en el medio de esto queremos además marcar como que hay contubernio, me parece de un deseo de tironear la realidad”.
Causa “vieja” y con “sentencia firme”
Por otra parte Ríos manifestó que su causa “tiene sentencia de hace 2 años y dos meses. Y no hay sentencia para apelar, y cuando Aramburu es designado ministro de Gobierno la socia del estudio quedó a cargo de la causa, eso es todo.
Hace dos años y dos meses que la causa tiene sentencia firme y que en este momento lo que se está discutiendo supongo son los honorarios y las tasas de interés. Esto es una noticia no vieja, re vieja”, minimizó la mandataria.
En un tramo de la entrevista Ríos manifestó que “nadie de Gobierno va dar explicaciones en este sentido porque es una causa donde no tengo abogados defensores donde la querellante soy yo por despido; no hay abogado defensor ni estoy imputado en ningún delito” y reiteró que tuvo “varios abogados patrocinantes.
Reitero, 12 años de una causa es frecuente que esto suceda, y nada más. Todo lo demás que saquen las conclusiones que quieran. No me parece que en este sentido deba el Gobierno dar una explicación ya que se trata de una causa de título personal”.
Seguidamente y en una postura un tanto ambivalente, agregó: “lo explico porque entiendo que se trata de una causa a título personal que tiene que ver con la primera magistratura de la provincia y por lo tanto tiene que ser explicado públicamente con todos los elementos que uno tiene en consideración”.
Tras dicha aseveración se quejó de que “en esta provincia está todo bien. Pueden salir noticias viejas y simular ser una noticia y está todo bien”, dijo una reiterativa Ríos.
Plena confianza en Aramburu
Entrando en la elección de los magistrados, Ríos manifestó que “yo no estoy conforme con el proceso de selección de jueces y excede mi ámbito de competencia y esto lo debe resolver el Consejo de la Magistratura” a través de una modificación del reglamento de selección “que fue planteado por el propio ministro y no tuvo los votos favorables dentro del Consejo de la Magistratura”.
Agregó que “me pueden o no gustar los procedimientos, pero los procedimientos son.
En función de eso, en lo que a mi me competía, establecí un mecanismo que estableciera además una posibilidad de autolimitar mis propias atribuciones de designación a través de una audiencia pública”.
Ríos sostuvo que “a partir de esa audiencia pública no existieron elementos de peso que hicieran volcar la balanza en un sentido diferente. Que no sea una imposición, violando todas las posibilidades que tengo como intervención como Ejecutivo Provincial en relación a esto”.
“Yo confío, creo, profundamente en la buena fe y la honestidad intelectual de Guillermo Aramburu”, enfatizó la mandataria.También reveló consideraciones previas de la votación de su ministro en el Consejo de la Magistratura pese a que éste era socio de la hermana del candidato.
“La participación de Guillermo Aramburu eran consultada conmigo, con otros miembros del gabinete y de la legislatura provincial, por supuesto. Lo que debe quedar claro además es que más allá de los gustos y disgustos, las causales de excusación están determinadas en la ley”.
Sobre la actitud omisiva de Aramburu en el consejo al no haber informado al resto del cuerpo sobre su vinculación con la hermana del candidato, Ríos precisó: “silenció datos que consideraba que no estaban dentro de las limitantes de la ley” y señaló que “en lo que a mi compete como Ejecutivo establecí todos los mecanismos que garantizaran que a la hora de tomar una decisión todas las voces pudiesen ser escuchadas en razón de la capacidad y la idoneidad de la persona propuesta, y está claro que uno delega en otras personas, en las que confía la función”.
“Se pueden cometer errores, pueden no cometerse, pero hay un marco de ley, hay un esquema de funcionamiento, y hay un modo de seleccionar jueces, por cierto por mi mismo cuestionado, y ha sido planteado por el propio ministro en el seno del consejo”, manifestó la Gobernadora.
No obstante consideró que “a mi puede no gustarme una ley de la dictadura militar, por ejemplo la 22.140 que es la que rige la ley de empleo público, pero la tengo que poder aplicar porque es la única que tengo. Yo no puedo legislar, hay otro organismo que tiene que legislar. Yo me puedo abstener de participar porque no me gusta la ley o no coincide con mi manera de entender las cosas. Debo poder trabajar en la modificación de la ley para que la normativa sea participativa, a través de paritarias o de lo que yo considere, o mi sector considere que debe ser. Pero la norma que tiene vigencia legal existe y este es el límite del funcionamiento de la sociedad”.
Defensa de la postura ética
La gobernadora admitió que previamente en el seno del Gobierno se analizó las connotaciones que podrían acarrear la participación de Aramburu votando al candidato Javier Darío Muchnik habiendo sido socio de su hermana en el estudio jurídico.
“Si se analizó, además fíjese la conformación del Consejo de la Magistratura, el Ejecutivo Provincial tiene absoluta minoría. Cuáles son los contubernios de los otros miembros del Superior Tribunal, si no obtuvo el doctor Muchnik un voto solamente en el Consejo de la Magistratura”, señaló Fabiana Ríos.“estamos acusando al cuerpo de un contubernio o en realidad estamos diciendo que hay un mecanismo, poco objetivo o nada objetivo que llevó a todos los miembros del Superior Tribunal desde que existe el mismo. En relación a esto; ¿se propiciaron los cambios?; sí se propiciaron. ¿Dónde no se aprobaron?, ¿por qué no se aprobaron?... ¿cuál es la razón por la que no se aprobaron?”.
Defendiendo el accionar de su gobierno manifestó que “la postura nuestra ética fue diferente, porque de hecho el planteo lo hizo el propio ejecutivo; y el planteo ético también fue diferente, porque más allá de lo que hizo el Consejo de la Magistratura establecimos una instancia de consulta previo a la designación entendiendo que el Ejecutivo provincial no es una escribanía sino que el Ejecutivo Provincial participa en la etapa final de la designación de un juez sobre la propuesta del Consejo de la Magistratura; estableciendo una instancia de participación ciudadana en una audiencia pública, donde la ciudadanía, y las organizaciones de la sociedad civil, sí tenían objeciones respecto de la idoneidad de la integridad y la capacidad de la persona propuesta pudiese hacer al respecto las consideraciones que consideraba”.
Por último manifestó que “era lo que de mi dependía y yo no soy el Consejo de la Magistratura y tengo un representante en el Consejo de la Magistratura y mi representante fue sólo un voto de la mayoría de los votos”.
La gobernadora Fabiana Ríos realizó declaraciones a Radio Nacional, en la que minimizó las declaraciones del director por los activos en el IPAUSS, Julio Peralta, sobre su vinculación con la hermana del juez Javier Darío Muchnik en una causa que se inició hace 12 años contra el IPSS y la tildó de información “re vieja”.
No obstante no se pronunció específicamente sobre si el haber designado a Muchnik como juez del Superior Tribunal, habiendo tenida a su hermana como abogada patrocinante, tenía implicaciones de dudosa moralidad ante la opinión pública.
Ríos señaló que “la causa tiene 12 años y yo en ese momento no era gobernadora, y el ministro Aramburu no era ministro y era socio de una abogada que se llamaba Verónica Muchnik”, para luego agregar que “por mi causa pasaron muchos abogados que a lo largo de la vida le pasaron cosas”.
“Tuve un abogado que fue secretario de educación de Manfredotti así que por ahí encuentran también hay un contubernio”, ironizó la mandataria para responder las apreciaciones de Peralta que había dejado entrever cuestiones de relaciones personales que finalmente inclinaron la balanza a favor de Muchnik con el apoyo del propio gobierno del ARI.
No obstante la mandataria reiteró que tuvo “un montón de abogados y a lo largo de 12 años sostener un abogado sin que en la vida le pase nada, es muy difícil”, y nombró entre los que la patrocinaron a Manuel Raimbault, el propio Aramburu y Leonardo Plasenzotti.
Ríos defendió su postura al señalar que “inclusive en mi vida pasaron cosas. Yo pase de ser farmacéutica coordinadora de prestaciones a ser desocupada, luego auditora farmacéutica; luego legisladora, diputada y luego gobernadora y esto pasó en mi vida a lo largo de 12 años”.
Luego sostuvo que “Julio Peralta pasó de ser enfermero del hospital a director general del instituto y otras cosas. Y actuó también a lo largo de mi expediente en su rol como funcionario del instituto”, apuntó la mandataria. Consideró que “si en el medio de esto queremos además marcar como que hay contubernio, me parece de un deseo de tironear la realidad”.
Causa “vieja” y con “sentencia firme”
Por otra parte Ríos manifestó que su causa “tiene sentencia de hace 2 años y dos meses. Y no hay sentencia para apelar, y cuando Aramburu es designado ministro de Gobierno la socia del estudio quedó a cargo de la causa, eso es todo.
Hace dos años y dos meses que la causa tiene sentencia firme y que en este momento lo que se está discutiendo supongo son los honorarios y las tasas de interés. Esto es una noticia no vieja, re vieja”, minimizó la mandataria.
En un tramo de la entrevista Ríos manifestó que “nadie de Gobierno va dar explicaciones en este sentido porque es una causa donde no tengo abogados defensores donde la querellante soy yo por despido; no hay abogado defensor ni estoy imputado en ningún delito” y reiteró que tuvo “varios abogados patrocinantes.
Reitero, 12 años de una causa es frecuente que esto suceda, y nada más. Todo lo demás que saquen las conclusiones que quieran. No me parece que en este sentido deba el Gobierno dar una explicación ya que se trata de una causa de título personal”.
Seguidamente y en una postura un tanto ambivalente, agregó: “lo explico porque entiendo que se trata de una causa a título personal que tiene que ver con la primera magistratura de la provincia y por lo tanto tiene que ser explicado públicamente con todos los elementos que uno tiene en consideración”.
Tras dicha aseveración se quejó de que “en esta provincia está todo bien. Pueden salir noticias viejas y simular ser una noticia y está todo bien”, dijo una reiterativa Ríos.
Plena confianza en Aramburu
Entrando en la elección de los magistrados, Ríos manifestó que “yo no estoy conforme con el proceso de selección de jueces y excede mi ámbito de competencia y esto lo debe resolver el Consejo de la Magistratura” a través de una modificación del reglamento de selección “que fue planteado por el propio ministro y no tuvo los votos favorables dentro del Consejo de la Magistratura”.
Agregó que “me pueden o no gustar los procedimientos, pero los procedimientos son.
En función de eso, en lo que a mi me competía, establecí un mecanismo que estableciera además una posibilidad de autolimitar mis propias atribuciones de designación a través de una audiencia pública”.
Ríos sostuvo que “a partir de esa audiencia pública no existieron elementos de peso que hicieran volcar la balanza en un sentido diferente. Que no sea una imposición, violando todas las posibilidades que tengo como intervención como Ejecutivo Provincial en relación a esto”.
“Yo confío, creo, profundamente en la buena fe y la honestidad intelectual de Guillermo Aramburu”, enfatizó la mandataria.También reveló consideraciones previas de la votación de su ministro en el Consejo de la Magistratura pese a que éste era socio de la hermana del candidato.
“La participación de Guillermo Aramburu eran consultada conmigo, con otros miembros del gabinete y de la legislatura provincial, por supuesto. Lo que debe quedar claro además es que más allá de los gustos y disgustos, las causales de excusación están determinadas en la ley”.
Sobre la actitud omisiva de Aramburu en el consejo al no haber informado al resto del cuerpo sobre su vinculación con la hermana del candidato, Ríos precisó: “silenció datos que consideraba que no estaban dentro de las limitantes de la ley” y señaló que “en lo que a mi compete como Ejecutivo establecí todos los mecanismos que garantizaran que a la hora de tomar una decisión todas las voces pudiesen ser escuchadas en razón de la capacidad y la idoneidad de la persona propuesta, y está claro que uno delega en otras personas, en las que confía la función”.
“Se pueden cometer errores, pueden no cometerse, pero hay un marco de ley, hay un esquema de funcionamiento, y hay un modo de seleccionar jueces, por cierto por mi mismo cuestionado, y ha sido planteado por el propio ministro en el seno del consejo”, manifestó la Gobernadora.
No obstante consideró que “a mi puede no gustarme una ley de la dictadura militar, por ejemplo la 22.140 que es la que rige la ley de empleo público, pero la tengo que poder aplicar porque es la única que tengo. Yo no puedo legislar, hay otro organismo que tiene que legislar. Yo me puedo abstener de participar porque no me gusta la ley o no coincide con mi manera de entender las cosas. Debo poder trabajar en la modificación de la ley para que la normativa sea participativa, a través de paritarias o de lo que yo considere, o mi sector considere que debe ser. Pero la norma que tiene vigencia legal existe y este es el límite del funcionamiento de la sociedad”.
Defensa de la postura ética
La gobernadora admitió que previamente en el seno del Gobierno se analizó las connotaciones que podrían acarrear la participación de Aramburu votando al candidato Javier Darío Muchnik habiendo sido socio de su hermana en el estudio jurídico.
“Si se analizó, además fíjese la conformación del Consejo de la Magistratura, el Ejecutivo Provincial tiene absoluta minoría. Cuáles son los contubernios de los otros miembros del Superior Tribunal, si no obtuvo el doctor Muchnik un voto solamente en el Consejo de la Magistratura”, señaló Fabiana Ríos.“estamos acusando al cuerpo de un contubernio o en realidad estamos diciendo que hay un mecanismo, poco objetivo o nada objetivo que llevó a todos los miembros del Superior Tribunal desde que existe el mismo. En relación a esto; ¿se propiciaron los cambios?; sí se propiciaron. ¿Dónde no se aprobaron?, ¿por qué no se aprobaron?... ¿cuál es la razón por la que no se aprobaron?”.
Defendiendo el accionar de su gobierno manifestó que “la postura nuestra ética fue diferente, porque de hecho el planteo lo hizo el propio ejecutivo; y el planteo ético también fue diferente, porque más allá de lo que hizo el Consejo de la Magistratura establecimos una instancia de consulta previo a la designación entendiendo que el Ejecutivo provincial no es una escribanía sino que el Ejecutivo Provincial participa en la etapa final de la designación de un juez sobre la propuesta del Consejo de la Magistratura; estableciendo una instancia de participación ciudadana en una audiencia pública, donde la ciudadanía, y las organizaciones de la sociedad civil, sí tenían objeciones respecto de la idoneidad de la integridad y la capacidad de la persona propuesta pudiese hacer al respecto las consideraciones que consideraba”.
Por último manifestó que “era lo que de mi dependía y yo no soy el Consejo de la Magistratura y tengo un representante en el Consejo de la Magistratura y mi representante fue sólo un voto de la mayoría de los votos”.
QUE KILOMBO QUE TENEMOS AHORA, SI LA ECHAMOS NOS HACE JUCIO, Y NOS ENBARGA LOS SUELDOS, SUERTUDA.
ResponderBorrarpor dios, cuanto falta para que todos estos tarados se vayan............
ResponderBorrarque bueno que tenga confianza en su gente, lo que no se dio cuenta es que nadie confia en ella.
ResponderBorrarREALMENTE ESTA REVERENDA TORTILLERA NOS ESTA TOMANDO EL PELO A TODOS , DESDE SU DESASTROSO PASO POR LA FARMAVIA DEL INSTITUTO DONDE DEMOSTRO SU INCAPACIDAD COMO FARMACEUTICA , HASTA EL CARGO QUE OCUPA AHORA COMO GOBERNADORA DONDE DEMUESTRA TODOS LOS DIAS SU INCAPACIDAD . SE OLVIDA DE CONTAR QUE CUANDO QUEDO DESOCUPADA VIVIO DEL DINERO QUE LE PASABA EL GREMIO ATE ( LOA HERMANOS TELLO) DINERO QUE NUNCA DEVOLVIO AL ATE Y ES DINERO DE LOS AFILIADOS , ESTA ATORRANTA QUE SE RIE DEL PUEBLO TENDRIA QUE SER SACADA A PATADAS DEL GOBIERNO AL IGUAL QUE COLAZO PORQUE ES TAN O MAS CORRUPTA QUE EL . HIJA DE PUTA , LESBIANA DE MIERDA .
ResponderBorrarSra Gobernadora:
ResponderBorrarDesconozco el grado de formacion familiar que pudo Ud. haber tenido durante su infancia, si fue bueno, regular, malo o inexistente, pero me permito hacerle saber algo, que tal vez, solo tal vez, le pueda servir EN SU VIDA:
Una persona HONESTA, no solo debe serlo sino tambien PARECERLO.
No voy a polemizar sobre su Honestidad, solo Ud. sabe si duerme tranquila todas las noches. Solo le digo que NO PARECE DEMASIADO HONESTA.
Pareceria mas honesta su conducta, si el monto que supuestamente ha ganado, lo donase publicamente para la educacion de los niños, (NO para pagarle a maestras), o bien para la salud de niños, ya que nadie en su sano juicio puede dudar que Ud. necesite de ese dinero para consolidar su tal vez inmerecido buen pasar.
Atentamente
En doce años pasaron cosas, la gobernadora tambien va a pasar, sera un mal recuerdo.
ResponderBorrarbigotuda aflojale a la ginebra que te esta pegando mal,de etica vos no podes opinar,sos una delincuente te estas afanando todo hasta los plasmas del ipra para tus bigotuditas,no tenes verguenza.
ResponderBorrarEsto es patético. no me parece que el decir que es cosa juzgada haya sido oportuno, y menos querer cobrar 500.000$ en estos momentos donde el IPAUSS no tiene un mango porque justamente el gobierno le debe una millonada. ¿Por que no dona ese monto a alguna institución que está pasando penurias por su gestión? (llamese IPAUSS, BOMBEROS, HOSPITAL,etc.)
ResponderBorrarLO QUE VOY A COMENTAR NO CORRESPONDE A ESTA NOTA PERO SI TIENE INGERENCIA DIRECTA EL GOBIERNO DE LA PROVINCIA .
ResponderBorrarEN LA ULTIMA SECION LEGISLATIVA DE LA PROVINCIA A FIN DE AÑO VAN A APROBAR LOS LEGISLADORES EL PASE DE LA CAJA DE JUBILACIONES A LA ANSES , ES UN HECHO CONFIRMADO , LOS EMPLEADOS PUBLICOS , JUBILADOS , LOS ACTIVOS Y PASIVOS DE LA PROVINCIA TENGAN MUCHO CUIDADO , NOS ESTAN RIFANDO EL FUTURO , ES UNO DE LOS ACURDOS QUE REALIZO LA GOBERNADORA CON EL GOBIERNO NACIONAL , LA CIMA PARA LOS LEGISLADORES YA LA TENDRIA EL "TIO " ADRIAN DEL IPRA SE ESTA HABLANDO DE $ 1000.000 POR CABEZA LA INFORMACION ES COMPROBABLE Y LAS ACCIONES LAS COMENZARON LOS CENADORES PAN CRUDO MARTINEZ Y ROSA DIAZ CUANDO SE HABLABA DE LA ARMONIZACION DE LA CAJA , ESTO ES UNA VERDADERA TRAICION A LOS TRABAJADORES MOVILISEMOSNOS PARA QUE ESTOS DELINCUENTES NO NOS VENDAN LA CABEZA . TENEMOS QUE MARCHAR TODOS AL IPAUSS , AL GOBIERNO Y A LA LEGISLATURA COMO DICE UN VIEJO AGAGIO "MARCHEMOS CON LOS LEGISLADORES A LA CABEZA O CON LA CABEZA DE LOS LEGISLADORES " ELLOS SON LOS UNICOS QUE PUEDEN DAR MARCHA ATRAS CON ESTA TRICION PERGREÑADA DESDE EL GOBIERNO PROVINCIAL.
Gente, Gente de tierra del fuego, yo desde esta lluviosa ciudad porteña, estoy leyendo las noticias y veo una vez mas que habil es el gobierno de rios, cada tanto tira noticias a drede para salgan todos a pegarle, pero kiientras tanto consiguio mucha plata por las votaciones a la ley de medios. Pero a cambio ademas se va la caja de jubilaciones que en cada reunión que vienen aca, los funcionarios nacioales se la recuerdan y se esta calculando que para fin de noviembre los legisladores fueguinos dividen el instituto y luego, bueno ya se inmagina lo que va a llegar.-
ResponderBorrarjorge fernandez
buenos aires
Su opinión será compartida por:
ResponderBorrarCELS
PODER CIUDADANO
FUNDACION AVINA
No fueron a quienes la felicitaron ,por el decreto?
Sería bueno,enviar sus declaraciones y peguntar si siguen pensando lo mismo.
Manden la gacetilla...no sean tímidos!!!!!!!!!!!!!!
esta vigotuda y mal p... que se hace la buena temdrian que haberla visto cuando se entero que un conocido abogado fallecio, justamente por la causa de la plata del ipauus, ese mugriento juicio de algo mas de 500000 pesos.
ResponderBorrara decir aveces lo se piensa se puede ofender a alguine pero esto es verguenza ajena
Esta indemnización la debería pagar el IPAUSS a cada uno de los ciudadanos de tierra del fuego porque culpa de ellos esta mujer es hoy Gobernadora y ademas quiere que le paguemos daño moral.-
ResponderBorrarSupongamos que hace 12 años el ISST no la hubiera reincorporado, entonces al no tener trabajo se habria ido a Rosario porque aca se cagaba de hambre y asi hoy seria algo en Rosario y no aca, pero la incorporaron de ahi en adelante a costa de ex ISST hizo politica y llego a donde esta buaaaaa buaaaa.-
O sea la culpa de todos nuestros males hoy la tienen los Directores de esa epoca que reincorporaron a esta mujer y la siguen manteniendo como empleada....... bueno o algo asi.-
LA CAUSA TIENE SENTENCIA FIRME? Quienes fueron los inoperantes que no movieron la causa o lo hicieron mal, tiene que haber responsables! Con un poco de etica, principios y honradez que tanto proclamo, deberia renunciar a la indemnizacion! Hipocrita turra yo de vote.
ResponderBorrarClaro ahora todos uds. comentaristas son mas papistas que el papa. Los quiero ver si ganan un juicio que ha llevado muchos años y que con razón y derecho obtienen una sentencia favorable. Pregunto: Uds. donarían la plata que le deben por los errores que cometen diariamente la administración pública? seguro que no. En aquella época quien era el gobernador y quienes estaban al frente de la obra social o ipauss o isst?. Que tiene que ver que ahora esta mujer sea gobernadora o diputada o senadora u ocupe un cargo público. No sean hipócritas que de hipócritas está lleno este país.
ResponderBorrarCara dura y mentirosa y todavia habla de buena fe como si ella y toda esta manga de ladrones aristas tuvieran algo de buena fe.
ResponderBorrarComentario 14: Alcahuete, chupa media. Deja de defender lo indefendible!
CHE 14 LE PEGASTES JUSTO AL NUMERO PORQUE DEBES ESTAR EN PEDO O SOS UN BORRACHO DE AQUELLOS , VOS SABES LAS CAGADAS QUE SE MANDO ESTA MINA EN LA FARMACIA DEL INSTITUTO CON SU TITULO DE FARMACEUTICA , MILES DE CAGADAS POR BESTIA Y BURRA , SI NO DABA PIE CON BOLA CUANDO ESTABA EN LA MUNICIPALIDAD Y ESO QUE TRABAJABA EN BROMATOLOGIA , SE NOTA QUE NO LA CONOSES Y ENCIMA CUANDO LA RAJARON BIEN RAJADA POR DEJAR VENCER UNA PARTIDA COMPLETA DE MEDICAMENTOS LA MANTUVO EL ATE CON LA PLATA DE LOS AFILIADOS ( QUE DICHO SEA DE PASO NUNCA DEVOLVIO ) YA QUE AHORA COBRA BIEN PODRIA DEVOLVER ESA PLATA AL ATE , ES UNA LADRONA , INUTIL , INHOPERANTE Y ENCIMA LESBIANA .
ResponderBorrarno me digan que està firme la sentencia, la verdad que es sorpresivo pues los tribunales en tierra del fuego es muy dificil o casi imposible que te hagan lugar el daño moral en derecho laboral y si lo hacen , lo fijan por un monto que nunca es el reclamado, pero viniendo de un fallo de la jueza cristiano, no puede sorprender de esa jueza, que donde puede acomodarse lo hace y mucho mas si es con gente vinculada al poder, lo mismo digo de las otras instancias, pero lo que no entiendo de esta noticia, es que hace dos dias cronicas publicò que el directorio del ipauss resolviò apelar la sentencia de primera instancia, mientras que en esta noticia sale que la sentencia ya està firme es decir que ya no se puede interponer ningun recurso, por ello cronicas me parece espectacular lo que haces pero la critica es que lo que publiques tenga relaciòn por que un dia publicàs que el ipauss va a apelar y ahora publicas de que rios dice que hace dos años que està firme la sentencia. Si estuviera firme la sentencia desde hace dos años, me parece flojisimo lo que hace rios, pues ese juzgado de trabajo està dando un interès anual aproximado de 22 %, es decir que pareciera que rios està especulando con el capital de ese juicio, pues tiene un interès anual del 22 %, es decir pareciera una jugada muy floja de la gobernadora.
ResponderBorrarRespecto a que la abogada muchnik sea la abogada de rios, es una jugada de aramburu que de etica no tiene nada y que raya con la falta de honestidad, por eso te digo aramburu, como no sos creible, vamos a investigarte si desde que estàs en el gobierno, estàs llevando muchos clientes del poder politico y economico a tu estudio juridico para que lo siga tu socia muchnick, total vos desde tu cargo gubernamental allanàs todos los caminos para arreglar ràpido todos esos casos, pareciera que estàs haciendo la paños, es decir el uso de influencias en beneficio propio, por eso te vamos a investigar a fondo aramburu por que no sos para nada creible, como tambièn de una total falta de etica y pareciera que de honestidad tambièn, con todo esto me pregunto , quien serà el abogado o abogada de los chinos en tierra del fuego, presumo de que se trata de quien mucha gente piensa. , asi que tenè cuidado aramburu, acà en la isla es muy fàcil conseguir pruebas o que la gente diga lo que pasa.
Naboletis, que carajo tiene que ver que Rios haya o no haya trabajado correctamente; que ocupe un cargo o no lo ocupe. Cuantos empleados públicos tiene la provincia y las municipalidades y estan al reverendo pedo o viven haciendo cagadas. Seguro que cuando lleguen a la vejez (es una forma de decir) se jubilan y cobran buena plata todos los meses. Acá la cuestión es que hay un juicio ganado y lógicamente el que ganó quiere cobrar. La moraleja de todo esto, es siempre la misma, el Estado es un desastre ocupe quien ocupe el cargo; los argentinos somos todos vivos y siempre queremos sacar ventaja de algo o de alguien y esto no va a cambiar jamas. Hay que preocuparse de tratar de mejorar el sistema y se comienza eligien personas probas y honestas y no dejarse charlar por aventureros o colores partidarios.
ResponderBorrarCronicas, para responder a tu consulta del titulo...
ResponderBorrar33,33 ES... (delincuente)
33,33 SE HACE (ya sabemos que....)
y 33,33 nos toma a todos por ....
No se si llegará a interesar el comentario que me surge a lo expresado en 9. Desde siempre que se ha hablado de transferencia de las cajas provinciales a la Nación, es decir desde los primeros años de la década del 90 con Cavallo en Economía de Nación,se lo ha mencionado como algo que solucionaría las finanzas de la Provincia. Así se lo quiso hacer aparecer y fue un engaño mas de los incontables que nos hizo este miserable en sus dos gestiones ministeriales (Menem/De La Rua).La Provincia que hoy debería depositar en la Caja los aportes y contribuciones que marca la legislación provincial y no lo hace, deja de depositar las contribuciones, y esa guita la usa para otros fines. Ojo!!, se entendió? no se la entrega a la caja y la usa para otros fines. Si se transfiere la caja,el Anses (la Nación), mes a mes descontará de la coparticipación el total de aportes y contribuciones y de esta manera la gobernadora no podrá destinar ni una moneda de lo que ahora no entregaba ya que directamente no le va a llegar. Para la Provincia es peor negocio que el ARI gobernando. Leyeron bien, es peor negocio para la Provincia transferir la caja que el ARI gobernando.!!! A la Provincia NO LE CONVIENE, hablan de coimas a los legisladores, para qué coimearlos si es que los que votan lo haran a favor de los intereses de la Provincia y por su dieta, sin otro aditamento....!!!!
ResponderBorrarno se entiende como toda la provincia junta no le hacemos un escrache enorme a esta Impresentable Cagadora Mentirosa y nose cuantas cosas massss...............................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. POR DIOS HACETE HUMO
ResponderBorrar15 LA INMUNDICIA hipocrita sos vos que le lames el cul..o a esta ierda de fabiana
ResponderBorrarMe cago de odio,si esto o la compra de pasajes a 200 pesos lo hubiera hecho manfredoti ¿ que estaria diciendo ella? ¿no estaria esperando que abra el juzgado para denunciar? pero como es ella,todo vale,la vara de la etica es otra y la vara del delito tambien es otra,me llena de odio,y ojala los saquen a patadas porque no la puedo ver,y ACLARO NO ESTOY AFILIADA A NINGUN PARTIDO POLITICO,PERO ESTOY AFILIADA AL ARTAZGO DE VER TANTA PORQUERIA Y TANTA HIPOCRESIA.
ResponderBorrarahora digo yo... cómo ninguno de los que vieron la causa dijo ANTES que asuma Muchnik que la hermana era la abogada de la Rios?? Por qué lo tiran ahora?? Acaso Peralta no lo sabía...todos los empleados que vieron los juicios... los abogados del ipauus, los empleados del Ipauss.. son TODITOS TODOS unos sinvergüenzas caraduras, ahora solo juntamos bronca... aplusos a Ramonet y a Raimbault,
ResponderBorrarrios rios rios el juicio que te estoy iniciando por pagarme fuera de tiempo y fuera de forma, por daño MORAL y ECONOMICO hacia mi persona como empleada estatal a punto de jubilarse, no te doy mi apellido pero ya te vas a enterar y es especificamente a tu persona la promesa del repas y mas ya te encontraras conmigo, cara a cara es mas hasta juicio publico voy a pedir. asi que anda guardando esos quinientos mil, para mi bolsillo asi lo lleve a mi tumba me la vas a pagar de tu bolsillo, rios.
ResponderBorrarComentario N° 23 me parece que no has entendido nada y creo suponer que tu inteligencia o cerebro no te da para poder razonar correctamente. Vos sos uno de los responsables que todo este como este. Insultando tampoco se arregla nada, pero bueno es imposible pedirle peras al olmo. El único consejo que puedo darte, es que vuelvas al colegio si alguna vez fuiste.
ResponderBorrarME PARECE QUE EL ARBOL NO LES DEJA VER EL BOSQUE, se estan peleando y poniendo cualquier cosa, y con insulto y agravio no se llega a nada NO SIRVE, a ver separemos:
ResponderBorrar1.- A Rios hay que pagarle era empleada del ISST, los señores del Directorio actuaron mal, hicieron mal las cosas y los abogados unos INUTILES de CUARTA (el Directorio tendria que ser gente idonea o al menos entienda algo de derecho o al menos sepa leer y entender, es mucho???).
2. lOS Abogados de Rios fueron dos o tres, el tramite del expediente esta en ejecucion de sentencia. Señores mal que les pese la señora ganó y hay que pagar. PERO OJO no solo va a cobrar ella tambien los abogados tanto de ella como los inutiles del ISST que actuaron en el expediente.
3.- CUANDO VOTEN a los representen en el DIrectorio del ISST no eligan a los amigos sino gente que sea además de HONESTA que ENTIENDAAAAAAAA (ya ven las consecuencias investiguen más y veran las sorpresas hay muchassssssssssssssssssssssssss. EL ESTADO SOMOS TODOS, todos tenemos que velar por nuestros intereses, que no pongan a esos abogaduchos que no saben nada, ni siquiera interpretar una ley.
4.- LOS AGRAVIOS E INSULTOS NO SIRVENNNNNNNNNNN DE NADA, no digan que done lo que por derecho le corresponde, porque en esta circunstancia es la gobernadora, en ese momento era una empleada del Estado.
5.- ES VERDAD QUE ARAMB (no me sale el nombre completo), NO ES HONESTO a nadie le quedó dudas, no se olvidennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn.
donde estan los jubilados alcahuetes de la ANA BIANCHI???donde estan los jubilados AUTOCONVOCADOS???y los gremios bien gracias!!! los ACTIVOS ESTAN??? estoy repodrido de leer siempre lo mismo, YA ENTREGARON LA CAJA!!alguien puede desirme porque cuando un crupo de jubilados llama puerta por puerta ha los jubilados ? estos hacen oidos sordos a la problematica de la caja?? estos sordo solo escuchan ha su patrona del AKAINIK!! ANA BIANCHI,jubilada que comprometio su palabra en defender la caja!!ella y sus jubilados autocanvocados!!nuestros directores puesto por ANA BIANCHI Y IMBODEN,y que paso en defensa de los jubilados NADA,TOTAL HA ELLOS QUE LES IMPORTA YA ESTAN FORRADITOS,ohh no?? por esto y mucho mas estoy REPODRIDOOOOOOO!!,
ResponderBorrarCOMENTARIO 5 : qué facil es saber lo que tiene que hacer el otro. Y por casa? bien gracias. Vos sos o parecés?
ResponderBorrarQué seriedad la de este medio!! Qué título!!!!!
ResponderBorrarAnoche escuché en telenoche algo interesante respecto a la violencia verbal: algo así como: injuriar, insultar y etc. es producto de una pereza mental que impide fundamentar...convencer...etc. Cómo no sabemos esto... compramos toooooodo lo que vemos en un medio escrito....no importa si pasquín......si hay intereses. Todo al changuito y clin caja
ResponderBorrarlo lamentable de esto es saber que hoy el nuevo integrante del superior tribunal de justicia es hermano de la abogada de la gobernadora, esto mas las gravaciones pone la cosa no muy transparente, quiciera saber si la oposicion hablando de legisladores conjuntamente con sus cuerpos de abogados no le piden al miembro nuevo que renuncie y que tambien hagan la presentacion ante el consejo de la magistratura, por que este nombramiento es igual que el convenio chino. N y C
ResponderBorraraca todos los politicos toman de pelotudos a todos los ciudadanos de la provincia, usted sra. gobernadora y su ministro han llevado a este sr. muchnik como maxima autoridad al superior tribunal de justicia, despues de nombrado nos enteramos lo de la grabaciones, que su hermana es su abogada, esto no puede suceder, no es transparente y cualquier accion que lleve adelante siempre se va a pensar que algo hay de traz, ahora yo me pregunto la oposicion (legisladores) no puede hacer una presentacion ante el consejo de la magistratura y sacar a este señor o directamente si este señor es un verdadero hombre de honor deveria renunciar, y no ser parte de esto. n y c.
ResponderBorrar