Relación Rios correcta, dichos Da Fonseca graves

El legislador Manuel Raimbault explicó los motivos por los cuales el ARI no acompañó el pedido de interpelación al ministro Da Fonseca. Sin...

El legislador Manuel Raimbault explicó los motivos por los cuales el ARI no acompañó el pedido de interpelación al ministro Da Fonseca. Sin embargo, reiteró que hablar de ‘conspiración’ y acusar a un intendente y la prensa, fue “desafortunado”. Alertó sobre el riesgo de repetir la práctica “telenovelesca” del rumor que imperó en la gestión de Colazo-Cóccaro, y la posibilidad de que esto agrave la crisis institucional. Por otra parte destacó el aporte de la oposición legislativa al debate de leyes, si bien el ARI intentará revisar la designación de autoridades de las comisiones permanentes. Al momento de definir su relación con la gobernadora Ríos, simplemente señaló que “es correcta”.

Con diplomacia pero firmeza, el legislador Manuel Raimbault advirtió que declaraciones como las del ministro de Trabajo Javier Da Fonseca, pueden agravar la crisis institucional en la provincia y repetir las prácticas “telenovelescas” y del “rumor” que fueron “política de Estado” durante la gestión Colazo-Cóccaro.
Da Fonseca se convirtió en el centro de la escena los últimos días, tras la reacción de diversos sectores a los que acusó de “conspirar” contra el gobierno, por lo cual desde el bloque Frente para la Victoria se impulsaba para la sesión del jueves pasado un pedido de interpelación.
Con el respaldo del bloque del MPF y el radicalismo, e incluso sin objeciones horas antes de algunos legisladores del ARI, la interpelación no prosperó a falta de un voto del oficialismo, y el tema se tratará en la comisión 1 de la Cámara.
No obstante la negativa a acompañar la interpelación, desde el ARI Manuel Raimbault ratificó su desaprobación a estas acusaciones lanzadas contra el intendente Jorge Martín, legisladores de la oposición y medios de prensa por parte de Da Fonseca: “Nosotros planteamos esto primero porque me parece que la circunstancia lo imponía, dimos a conocer nuestro parecer personal y como bloque político de estas expresiones, y después de lo que nos pareció la interpelación”, explicó.
Sostuvo la convicción como bloque de que “las expresiones del ministro han sido desafortunadas. No las compartimos, creemos que el ministro en todo caso ha evaluado las circunstancias de la realidad de un modo que no compartimos, interpretando algunas cosas que tienen algún asidero de algunos sectores, que en circunstancias similares y ante otros gobiernos no han tenido la misma postura”, concedió.
Tratando de deslindar lo que meramente son críticas de lo que involucra una “conspiración” en términos políticos, Raimbault cuestionó que el ministro en su “evaluación de la realidad” la haya transformado “en esa conceptualización que hizo”, y recordó que “a nosotros nos tocó estar en el gobierno de Colazo-Cóccaro en donde el rumor, la tontería, la cuestión telenovelesca, fue política de Estado y eso generó una crisis institucional muy grande”.
Raimbault indicó que “todavía nos está costando revertir este proceso” y frente a manifestaciones que, cuanto menos, le trajeron recuerdos de ese pasado cercano, dijo que “nos parecía que había que poner la postura personal, estableciendo que uno no comparte estas cuestiones y que expresar esto puede tener un riesgo de generar más crisis institucional de la que venimos trayendo de modo acumulativo”.

Por qué no interpelación

A pesar del fuerte cuestionamiento a Da Fonseca, Raimbault descartó que la vía de solución fuera una interpelación, porque “se interpela por hechos, no por opiniones. Las opiniones del ministro, a pesar de ser o no compartidas, de que nos gusten o no nos gusten, es una interpretación política de la realidad que hizo, y por la opinión no se puede interpelar, porque ello puede generar un efecto no buscado y totalmente contrario al que se quiere buscar”, observó.
En ese marco, interpelar por una opinión –aún de enorme gravedad institucional si de fondo sostiene que se busca derrocar un gobierno democráticamente elegido-, abre para el legislador la “posibilidad de sanciones por opiniones y quizás en muy poco tiempo, o se imponga la censura, o se imponga la sanción como política de Estado frente al pensamiento. Esto no parece que sea tampoco un mecanismo adecuado de control de institucionalidad”, dijo.
Por esto consideró lo más apropiado una citación a la comisión 1: “En todo caso si (los legisladores) quieren escuchar al ministro lo pueden escuchar, y si aporta un dato o hecho concreto, en este caso sí podrán darse otros canales, pero no parece correcto avanzar sobre opiniones o pensamientos, porque vamos a entrar un camino que es muy difícil volver atrás”.
Raimbault también comparó estos hechos con lo que ocurre a nivel nacional: “Mirando un horizonte cercano, el gobierno nacional, también frente a algunas actitudes, conceptualiza algunos reclamos sociales como de ‘golpistas’ o ‘desestabilizadores’. Tampoco creo que así se construya institucionalidad pero nadie por eso pidió interpelación”, indicó.
Consultado puntualmente sobre la acusación sobre el intendente Martín que lanzó Da Fonseca, y la eventual “destitución” de la gobernadora Ríos que se perseguiría, Raimbault lo descartó de plano: “Yo no comparto todo eso, ni siquiera me parece que haya que seguir extendiéndose en esto, porque lo que hay que discutir es de otra manera y no así –subrayó-. Esto lamentablemente termina por desgastar y degradar cuestiones esenciales de institucionalidad y la verdad que yo no estoy dispuesto a dar un paso que después termine en un escenario del que sea muy difícil volver”.


Revisión de autoridades

En otro orden de cosas, el legislador Raimbault confió en que puedan reverse las autoridades de las comisiones permanentes de la Legislatura ya designadas. Fue en el marco de las pendientes para las comisiones 4, 5 y 6.

Por haber quedado fuera de las presidencias, vicepresidencias y secretarías de las comisiones permanentes 1, 2 y 3 de la Legislatura, el bloque ARI había decidido no avanzar con la designación de autoridades de las tres restantes.
Sin embargo se trata de las comisiones de educación, salud y seguridad, con temas de debate que no admiten más postergaciones.
El ARI intentará que se revean las autoridades ya designadas, según indicó Raimbault. Primero destacó que en muchas iniciativas la oposición legislativa “ha tenido un acompañamiento crítico hacia el gobierno pero ha aportado mucho” y que “de hecho muchas leyes se mejoraron en la discusión parlamentaria”, siendo fieles “a la esencia de la oposición en el Parlamento: que a partir del debate se puedan construir mejores leyes”.
El reconocimiento fue evidencia de la voluntad de diálogo del arista con todos los legisladores, más allá de las diferencias, pero al momento de marcar errores, trajo la elección de autoridades de las comisiones: “Así como destaco esto, creo que hubo un error al inicio por parte de la oposición, sin razonabilidad alguna. Es verdaderamente inédito, porque no me parece justo, ni razonable, ni representativo de la voluntad popular, que todas las comisiones las tenga la oposición, que la oposición tenga todos los cargos en la Legislatura y que a la primera minoría simplemente le toque aquello que le quieran dar”.
Sostuvo que “en este juego que llaman democracia, la primera regla es el respeto de la voluntad popular” y que el ARI es “la primera minoría legislativa, el grupo más votado”.
Invitó a situarse el día después de las elecciones de junio pasado y pensar si a alguien se le podía ocurrir que el bloque oficialista no tuviera un legislador en el Consejo de la Magistratura, mucho menos que quedara sin autoridades. “Era impensable después de las elecciones, pero pudo hacerse después de seis meses porque se olvidaron rápidamente de lo que dijo la gente. Esto es marcadamente irracional”, reiteró, y expuso su “esperanza” de que esto se revise. “Sé de la buena fe y de la buena voluntad de la mayoría de los legisladores, y que cuando hay posturas totalmente irrazonables como esta, no perduran en el tiempo. Así como tenemos que hacer una autocrítica en la construcción cotidiana, la oposición también”, observó, haciéndose cargo de los errores “que pudimos haber tenido”.
Sin embargo, aseguró que “en las decisiones centrales nosotros respetamos los criterios esenciales. Dijimos que estábamos muy interesados en poder conducir la comisión 1 y la comisión 2, la 1 porque tenemos discusiones centrales sobre temas que creemos que son muy importantes para la provincia, un paquete de leyes antiimpunidad, la reforma del poder judicial, del tribunal de cuentas; y la comisión 2 por la reforma económica que se estaba trabajando”.
“Frente a este pedido del oficialismo es inimaginable que en cualquier otra legislatura digan que no”, agregó, y aclaró que esto no significa decir que el actual presidente de la comisión 1 –Gabriel Pluis- “esté haciendo todo mal, al contrario, hemos tenido grandes avances, pero eso no impide que el pedido del oficialismo pueda ser escuchado”.


Relación Ríos-Raimbault
Sólo ‘correcta’

Muy escueta fue la respuesta del legislador Manuel Raimbault cuando se lo consultó sobre su relación con la gobernadora Fabiana Ríos.
“Es una relación correcta, como integrante del partido, y como legislador y gobernadora”, señaló simplemente.
“¿Nada más?”, le preguntaron en la entrevista.
“Es la misma relación que hemos tenido –respondió-. Seguramente cada uno tiene sus tiempos y la gobernadora en estos momentos tiene los tiempos más acotados que los nuestros, porque las perspectivas y lo cotidiano de cada uno de los poderes son absolutamente distintas”.
“Es decir, es la misma relación que hace dos o tres años atrás…”, insistió la consulta.
“La misma relación con otras responsabilidades, con otros criterios y con otros tiempos”, replicó.
Sobre el “rumor de que no está de acuerdo con la marcha del gobierno un sector del ARI”, Raimbault fue tajante: “Cualquier crítica que tengamos que hacer, primero tendríamos que hacerla en el gobierno. Sobre el día a día uno va haciendo distintas evaluaciones y va teniendo diferencias y coincidencias, así se construye todos los días en política”, dijo.
Finalmente se le preguntó si la gobernadora contaba con su apoyo, pregunta con una única respuesta posible: “Por supuesto –dijo el arista- porque además estamos absolutamente convencidos de que es central, no para el gobierno ni para el ARI, sino para esta sociedad, que ese proyecto que se votó, que esa esperanza que se concentró en este gobierno, pueda hacerse efectiva. No porque se esté jugando simplemente una gobernadora o un dirigente en particular: se está jugando con la esperanza de una sociedad que está dispuesta a cambiar. Frente a esto, lo que hay que hacer es soportar con cuerpo y alma para que esto pueda realizarse. Todos tendremos que empujar día a día para que ese cambio se haga efectivo”, dijo con términos que graficaron claramente el esfuerzo.

Nota Completa